Адвокат Нурлан Устемиров обвинил судью в получении взятки во время своего очередного выступления в суде №2 города Костанай по делу «о зерне». По его мнению, подсудимый, находясь под подпиской о невыезде «заинтересовал» судью Мухамеджанову, а потому его нужно посадить под арест.
Напомним, ранее адвокат Устемиров заявил устный отвод судье. А позже, уже при рассмотрении отвода председателем суда, он заявил отвод всему составу суда. Тогда, он обещал расписать свои доводы и направить их в суд в письменном виде. Но, почему-то не стал этого делать. Председатель решил, что для отвода нет причин, и заседания продолжились.
Читайте также: Линия защиты или скверный характер: адвокат Устемиров заявил отвод всему составу суда
Зато Нурлан Устемиров заявил ходатайство «об изменении меры пресечения» подсудимым Нургалиеву и Абдрахману с подписки о невыезде на арест. Именно в этом документе адвокат обвинил суд в аффилированности, а свидетелей в продажности.
Ходатайство
Если вкратце, то по мнению адвоката Устемирова, если не арестовать подсудимых, они могут скрыться от суда, а находясь на свободе, они оказывают давление на свидетелей, препятствуют объективному судебному разбирательству, кроме того у защитника «есть серьезные основания считать, что они не явятся на оглашение приговора».
Причины, которые натолкнули его на эту мысль: 6 свидетелей поменяли свои показания в суде, Нургалиев и его адвокаты «навязывают свое мнение судье» и «ведут процесс».
Читайте также: Еще два свидетеля по делу «о зерне» в Костанае отказались от своих показаний
В суде
Выслушав доводы ходатайства, адвокат Асель Токаева отметила, что ей «не сосем понятно, на что именно ссылается Устемиров».
- Здесь в доводах Устемирова, указано, что были установлены основания в ходе судебного следствия, указанные в статьях 136, 138, однако не расписаны
(…)
- Адвокату Устемирову возможно не известно, что имеются конкретные основания, когда может изменяться либо избираться определенная мера пресечения. Скрыться от суда, давление, препятствуют объективному разбирательству, имеются серьезные основания считать, что они не явятся на оглашение приговора. Чем это вообще подтверждено, кроме голословных доводов? – спросила Токаева и добавила, что такие заявления только подтверждают позицию защиты о том, что истец и его адвокаты используют суд, чтобы забрать имущества Нургалиева, а не для установления справедливости.
Она также обратила внимание суда, что Габит Алтынов (истец) и Сабит Нургалиев (ответчик) выясняют отношения в 10 гражданских процессах. И как только заканчивается один процесс – начинается другой.
- Все это свидетельствует о том, что Алтынову необходимо просто закрыть, поэтому и подаются такие голословные ходатайства, с голословными доводами, с утверждениями о том, что Нургалиев какую либо меру пресечения нарушал. Здесь вообще все разные города, Нургалиев проживает в городе Нур-Султан, второй подсудимый проживает в городе Аркалыке, потерпевшие все с Алматы, суд, почему-то рассматривается в Костанае, - отметила адвокат Асель Токаева.
Далее она процитировала текст ходатайства Устемирова: «вступив в дело, я был удивлен поведением Нургалиева. С тем, что не председательствующий судья, а он и его адвокаты вели процесс…».
- Извините, Нургалиев себя не признает виноватым, не признает вину по данному делу, он что, должен сидеть и молчать, и смотреть, как Устемиров оказывает давление на свидетелей? Как раз таки Устемиров лично сам оказывал давление на свидетелей. Без конца переспрашивая одни и те же вопросы, и это было не в виде вопросов, а в виде конкретных утверждений, - комментировала довод своего коллеги Токаева, но ее перебил Устемиров.
- Можно я закончу? Не перебивайте, я же вас не перебивала. О чем неоднократно сторона защиты…, - продолжила она, но ее снова перебил Устемиров.
- О чем в зале судебного заседания, защита неоднократно обращала внимание суда, что оказывается фактическое давление на свидетелей, - все-таки закончила фразу Токаева.
(…)
- Уважаемый суд, о чем здесь предполагает Устемиров? О чем он говорит, что он предполагает? – комментировала адвокат «намек» Устемирова об аффилированности судьи. - Он предполагает что дали суду взятку?
В этот момент Устемиров что-то кричит, но видеосвязь не позволяет разобрать что именно.
- Или каким образом? Дайте, я закончу, - пытается говорить Токаева, но Устемиров продолжает кричать.
Следующий аргумент ходатайства, по которому «прошлась» Токаева – «прерывали участников процесса, навязывали свое мнение, по существу запугивали, допрашиваемых судом, свидетелей, нарушив свои обязательства».
- Чем это вообще доказывается? Каким образом? Ну, я не знаю, мне кажется адвокат, просто Устемиров данные факты придумывает, потому что мы также были свидетелями, также мы являемся участниками процесса, присутствуем на всех судебных заседаниях. С самого начала, в отличие от адвоката, который заявляет данное ходатайство.
(…)
- Защита полагает, что в данном ходатайстве, потерпевшая сторона пытается оказать давление именно на суд. Особенно фраза, «я не могу исключить, что Нургалиев мог заинтересовать судей», это сделано было с той целью, чтобы суд необъективно рассматривал данный вопрос, и подходил предвзято. Поэтому я считаю, что данное ходатайство подлежит отказу в удовлетворении, - заключила Токаева
Адвокат Каиржанова поддержала коллегу, добавив лишь, что подсудимые ни разу не нарушали подписку о невыезде, посещали все заседания и не срывали судебные процессы. Примечательно, что с ней согласился и прокурор, который также попросил суд отказать в удовлетворении ходатайства Устемирову.
- Суд, выслушав участников процесса, основания на данный момент об изменении меры пресечения подсудимых на содержание под стражей не находит. Они являются на судебное заседание непосредственно в суд №2 города Костанай, сейчас такие иные участники процесса по онлайн, процессы не срывает, поэтому на сегодняшний день оснований по приведенным доводам суд не усматривает, - вынесла решение судья Мухамеджанова.
Устемиров попросил предоставить ему судебный акт по этому решению, но судья ему отказала, сославшись на то, что вынесла решение в устной форме. Адвокат продолжал требовать, судья отказывать. В итоге он пообещал обжаловать это решение, хотел выкрикнуть что-то еще, но судебный процесс уже закончился.
Поделиться:
Мы в социальных сетях