В Нур-Султане продолжаются судебные заседания по делу генерал-майора Кайрата Копбаева. Его обвиняют в получении взятки в размере 200 тыс. тенге за трудоустройство. Обвинение строится на показаниях одного человека. Других доказательств вины офицера за 8 судебных заседаний (именно столько заседаний мы посмотрели сами) приведено не было.
По итогу восьмого заседания судья Военного суда Акмолинского гарнизона Акпар решил проверить факт возбуждения уголовного дела в отношении генерал-майора Кайрата Копбаева на законность и назначил судебную экспертизу.
Доводы того, что дело велось с нарушениями, в суде неоднократно говорили адвокаты офицера. Первое, что их «смущало» в деле – разные подписи на процессуальных документах (их доводы подтвердил эксперт). Правда, он проводил экспертизу по копиям документов из материалов дела, а потому защитники просили суд провести повторную экспертизу, чтобы ни у кого не возникало сомнений в истинности выводов.
- Эксперт в своем заключении установил: подпись от имени Идрисова на документе на постановлении о принятии уголовного дела в свое производство от 18.06.19 и на документе постановления прерывания сроков досудебного расследования от 24.07.19 – выполнены разными лицами. Аналогичные заключения Кизатбаев эксперт дал по поводу остальных документов. То есть подписи ни в одном из документов представленных для исследования не соответствовали подписи на документе о постановлении о принятии дела к своему производству от 18.06.19, - заявлял ранее в суде адвокат Сарсембаев.
Вторая странность дела – в явке с повинной Алмас Бекбауов указал что «передал деньги Копбаеву за трудоустройство». Речи о том, что Бекбауов действовал в интересах своего племянника Турара Улукпанова не было. Но в итоге, именно его попытка устроиться на работу в летное училище в Актобе, вменяется Копбаеву в вину.
Из явки с повинной: «15 мая прошлого года я прилетел в Астану и встретился с Копбаевым в ресторане Фудзи и попросил его помочь трудоустроиться в летное училище. И попросил познакомить меня с Ибраевым. И когда мы уходили, я на лестнице засунул ему в карман 200 тыс. тенге.
В зале суда
В ходе последнего заседания генерал Копбаев пытался выяснить у следователя Идрисова (возбудил это уголовного дело) почему тот в один день выносит и постановление о прерывании сроков расследования и назначает проведение НСД. Следователь Антикора заявил, что его действия «не являются нарушением». А генерал, в свою очередь, напомнил ему о перечне постановлений выносимых в процессе судебного расследования (куда входят НСД) ст. 233, 98 УПК.
- В случае, если суд, давая санкцию на НСД засомневался в законности, он поручает прокурору проверить эти законы. В данном случае Бекназаровым это поручения признано законным – ответил Идрисов, пеняя на судью.
Адвокат Оразалин указал, что в рапорте следователя Идрисова на возбуждение уголовного дела не персонализированы должностные лица. Идрисов пояснил, что в момент возбуждения лица, совершившие правонарушения не были установлены, могли появиться новые эпизоды.
- Вы возбудили уголовное дело, а потом под него стали искать новые эпизоды? – спросил Оразалин.
- Я ознакомился с материалами СОРМ, по результатам ознакомления …
- Подождите. Вы сейчас в своих показаниях сказали, что в тот момент не могли определить конкретных должностных лиц, в связи с тем, что некоторые эпизоды были не установлены, и вы не знали, какие могут быть еще должностные лица. В связи с чем, в рапорте вы возбуждаете уголовное дело просто на должностных лиц. В связи с этим вопрос: вы возбуждаете уголовное дело, а потом под него ищите эпизоды? – еще раз спросил адвокат
- Нет. Вы не правильно поняли, - ответил Идрисов
- Согласно содержания данного рапорта, вы возбудили уголовное дело в отношении неограниченного круга лиц республики Казахстан. Правильно? – продолжил Оразалин
- Мы возбудили дело в отношении должностных лиц, которые неоднократно получают взятки, - пояснил следователь
- Откуда суд или мы знаем в отношении кого вы возбудили уголовное дело 18 июня 2019 года. Вы говорите, что ознакомились с СОРМ (система оперативно-розыскных мероприятий), а откуда мы знаем, что вы там увидели? Вы же процессуально не оформили. В отношении кого возбуждено?
- Все, что было увидено, нашло отражение в поручении о проведении НСД.
- По ст. 184, все, что вы увидели, должны были процессуально оформить путем приложения к рапорту материалов, подтверждающих сведения о совершении уголовного правонарушения. Но приложений никаких нет. Откуда мы знаем, что вы увидели, и в отношении кого, вы возбудили уголовное дело? Почему вы не приобщили? Не рассекретили, не обратились к рапорту? – продолжил защитник
- Приложить материалы СОРМ я не имел возможности, а они не были еще рассекречены, - ответил Идрисов
- Тогда на каком основании вы возбудили уголовное дело?
Прокурор просит снять вопрос. Но Оразалин продолжает. Идрисов поясняет, что рассекречивание документов происходит только к судебному разбирательству, а не к рапорту и другим документам.
[caption id="attachment_5602" align="aligncenter" width="640"]
прокурор Ермек Мами[/caption]
- Ну, тогда вы получается, незаконно возбудили. На основании чего вы возбудили?
- На основании материалов СОРМ, - еще раз ответил следователь Антикоррупционной службы.
- Вы говорите, вы СОРМ увидели, лицо увидели и так далее. Но 24 июля вы выносите постановление (или не вы), о прерывании срока из-за неустановления лица. Это процессуальный документ. И мы видим противоречия: 24 июля вы прерываете срок, сейчас вы утверждаете, что видели СОРМ. Как вы можете противоречия объяснить. Вы же не установили лицо, и сами такой процессуальный документ оформляете, - поинтересовался адвокат
- Досудебное расследование было начато, признаки для достаточности оснований для начала досудебного расследования имелись, далее проводятся расследования, с целью закрепления доказательств, установлению достоверных данных. И сроки досудебного расследования были прерваны, поскольку достаточных оснований для предъявления кому-либо квалификации на тот момент не имелось, - ответил Идрисов.
- Ваш рапорт, в отношении неопределенного круга должностных лиц РК. Он зарегистрирован в отношении неустановленных лиц? – продолжал защитник.
- В отношении должностного лица. Да.
- В отношении неустановленных должностных лиц?
Прокурор просит снять вопрос, поясняет за следователя, что это было сделано для сохранения тайны в отношении должностных лиц. Оразалин обращает внимание прокурора, что речь идет о рапорте, а значит конфиденциальность тут не при чем.
- Есть постановление. Это процессуальный документ. Рапорт и постановление друг друга дополняют. Рапорт в отношении должностных лиц не конкретизированных, и есть постановление о том, что не установлено лицо. Поэтому я говорю, «вы зарегистрировали дело в отношении неустановленных лиц?».
- Вопрос остается – отозвался судья.
- Дело зарегистрировано в отношении конкретного лица, с принятием мер конфиденциальности, - еще раз ответил следователь.
- Ну, так можно любого посадить. С такими мерами конфиденциальности, - среагировал на заявление Оразалин.
- В отношении Копбаева было возбуждено 2 уголовных дела, которые были соединены в итоге. Там был эпизод, в отношении Ахметжанова, который осужден и сидит. Но в отношении Копбаева по этому делу уголовное преследование прекращено. Вы этот эпизод имели ввиду? – поинтересовался адвокат
- Возможно, - ответил Идрисов
(…)
[caption id="attachment_5609" align="aligncenter" width="576"]
адвокат Оразалин[/caption]
- НСД проводятся в отношении Копбаева, Бекбауова. При этом, возбуждение в отношении них уголовного дела мы сейчас ставим под сомнение. На каком основании вы НСД проводили в отношении Копбаева, Бекбауова, если у вас дело в отношении них не зарегистрировано? Не указано должностное лицо Копбаев, - продолжил допрос Оразалин
- В рапорте фамилия Копбаева не нашла свое отражение в связи с конфиденциальностью.
- Но закон требует приобщать дальше, - отвечает защитник и продолжает. - НСД у вас продолжаются после прерывания сроков расследования. НСД вообще относится к следственным действиям или нет?
- Есть по этому поводу УПК, - ответил следователь.
Оразалин обратил внимание суда, что только 27 декабря 2019 года было изменение в законодательстве, в котором была предусмотрена возможность проведения НСД в период прерывания сроков расследования. Изменения вступили в силу в январе 2020 года.
Подлинность подписей
В конце заседания судья Акпар удовлетворил ходатайство стороны защиты о проведении судебной почерковедческой экспертизы.
- Эксперту будут предоставлены оригиналы документов для проведения экспертизы, также необходимы свободные экспериментальные подписи Идрисова.
Суд пояснил следователю, что он должен предоставить суду эти экспериментальные подписи не менее чем на 10 листах, по 20-30 подписей на одном листе. Также ему разрешено представить суду оригиналы документов, где стоит подпись следователя, сделанная вне рамках этого уголовного дела (заявления, рапорта и так далее). А свободные подписи, суд затребует в Антикоррупционной службе.
- Это необходимо для качественного проведения экспертизы, - добавил суд
[caption id="attachment_5610" align="aligncenter" width="576"]
следователь Идрисов[/caption]
Адвокаты генерала попросили судью разрешить им присутствовать при производстве экспертизы, «с целью недопущения влияния со стороны Антикоррупционной службы».
- Когда будет отобрана подпись?
- Когда будет происходить сам процесс проведения экспертизы.
- В следующем заседании этот вопрос решим.
Сарсембаев также попросил присутствовать и при отборе экспериментальных образцов. В виду того, что у Идрисова есть заинтересованность в том, чтобы его подпись соответствовала. Судья разрешил одному из адвокатов присутствовать при этой процедуре.
- Процедура не сложная. Но подписывать нужно не за 5 минут, а с перерывами. Рука должны отдыхать, - добавил суд.
Следующее заседание пройдет 15.09.2020 в 10:00
Поделиться:
Мы в социальных сетях