Судья Верховного суда Назгуль Рахметуллина предлагает изменить уголовно-процессуальный Кодекс, чтобы закрыть вопрос обвинительного уклона судебной системы. Она считает, что если судья перестанет инициировать оглашение показаний подсудимых на стадии досудебного расследования, то обвинительных приговоров станет меньше. Своим мнение она поделилась на своей страничке в социальной сети Facebook.
«К вопросу обвинительного уклона.
Чтобы его искоренить, думаю, никто не будет спорить, необходимо
- изменить систему сбора доказательств на стадии расследования,
- предоставить здесь больше прав защите,
- кардинально перестроить судебный процесс в соответствии с требованиями состязательности и равноправия.
- И главное - судья должен быть «максимально дистанцирован» от сторон.
Для этого, конечно, нужно поменять многое и в уголовно-процессуальном законе!
Приведу пример.
Статья 372 УПК.
Оглашение в суде показаний потерпевшего и свидетеля, данных в ходе следствия.
Когда они оглашаются?
Одно из оснований - когда показания на следствии противоречат показаниям в суде.
К примеру, на следствии потерпевший говорил, что подсудимый приставлял к горлу нож. А в суде - что это был предмет с металлическим блеском.
Вопрос оглашения показаний решает суд. И здесь несколько "НО"
В законе нет оговорок, должен ли суд делать это только по ходатайству стороны. Статья 24 УПК обязывает судью принимать все меры к всестороннему исследованию обстоятельств дела.
И, как результат, на практике судьи принимают решение об оглашении показаний по своей инициативе.
Причем, в том числе, чтобы задать вопросы для подтверждения обвинения. Почему на следствии Вы говорили по другому?
Почему подписали протокол?
Раз подписали, значит, были согласны?
И так далее.
!!! Мнение.
Нужны изменения в эту статью.
Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, данных на следствии, должно быть только по инициативе стороны.
А у суда - право инициировать этот вопрос только в целях установления невиновности или меньшей степени виновности подсудимого.
Эти вопросы снимутся автоматически, если в суд будут передаваться только акты обвинения и защиты. Судья не читает ничьих показаний до следствия. Соответственно, и вопроса об оглашении сам ставить не будет. Это должны будут делать только стороны.
Какие будут мнения?», - задала вопрос юридическому обществу Рахметуллина.
Ее предложение вызвало резонанс и активное обсуждение. Вообще популярности судей в социальных сетях можно только позавидовать. Только этот пост Назгуль Рахметуллиной набрал 149 лайков, 180 комментариев и 81 перепост.
Многие юристы судью Верховного суда поддержали и согласились, что изменения нужны, но с различными оговорками: не перегибать ситуацию в сторону защиты, чтобы не пострадали потерпевшие; заставить для начала работать институт презумпции невиновности; пересмотреть систему оценки доказательств и так далее.
Адвокат Бауржан Азанов и вовсе написал:
«Полагаю, по - настоящему непредвзятый судья должен сказать только одно: - «мне интересно только то, что подсудимый говорит здесь, в зале судебного заседания. И мне абсолютно не важно, что он говорил в день своего ареста».
Вот это непредвзятость. Вот это справедливость».
Однако были и те, кто считают, что законы в Казахстане написаны правильно и менять ничего в них не нужно. Изменения требуют лишь подходы судей к работе. В частности юристы считают, что судьи могли бы быть требовательней к представителям прокуратуры и полиции, которые регулярно нарушают процессуальные права подозреваемых и правила ведения досудебного расследования.
Поделиться:
Мы в социальных сетях