Продавали продукцию, привлекали покупателей, получали бонусы, а затем становились потерпевшими или свидетелями. В уголовных делах независимых представителей QNET процессуальные статусы участников вызывают вопросы. Почему одни оказались в колонии, а другие, занимавшиеся схожей деятельностью, - по другую сторону судебного процесса, разбирался SotReport.kz.
Продавали товары и требовали возмещения ущерба
В деле Мейрама Жумагельдиева некоторые потерпевшие сами проводили презентации, обучали новичков и привлекали покупателей.
Как ранее писал SotReport.kz, в суде они подтверждали получение комиссионных за продажи. Однако в гражданских исках требовали возместить стоимость покупок, не всегда учитывая полученные бонусы и товары, которые остались у них.
Известный адвокат Надежда Далабаева, представляющая интересы осуждённых, ставит вопрос: чем действия таких потерпевших отличались от деятельности её подзащитных?
Само получение бонусов не исключает признания человека потерпевшим. Но согласно Правилам и Политике компании, при прекращении сотрудничества по инициативе независимого представителя, и негативной оценке деятельности компании, полученные бонусы должны быть возвращены в компанию; а, чтобы получить стоимость приобретенной продукции (которую как раз и требуют потерпевшие с осуждённых лиц), необходимо возвратить ее в компанию в не поврежденном виде, а потерпевшие по продавали товар в ломбарды или оставили себе
Миллионы поступили свидетелю
В деле Ермека Жумангазина ситуация оказалась ещё показательнее. Согласно изученным редакцией материалам, покупатели перечислили почти 7 млн тенге на личный счёт независимого представителя Жасулана Калиева. А компания QNET начислила ему бонусы свыше 80 тысяч долларов.
Однако Калиев стал свидетелем, а Жумангазин - подсудимым. В приговоре указано, что уголовное преследование Калиева прекратили на основании примечания к статье 217 УК.
Это предусмотренный законом механизм, но остаётся вопрос, насколько последовательно оценивались действия всех участников.
Деньги получала компания, отвечают представители
В других делах, за которыми следила редакция, ситуация с платежами была обратной: покупатели перечисляли деньги непосредственно QNET за товары и услуги.
Представители компании подтверждали это финансовыми документами в судах. По позиции защиты, осуждённые независимые представители не получали эти средства и не распоряжались ими.
При этом сама QNET зарегистрирована в Казахстане как иностранный поставщик электронных услуг, продолжает работать и платить налоги. Компания отсутствует в опубликованном перечне финансовых пирамид АФМ, а судебного решения о запрете её деятельности нет. Ранее SotReport.kz подробно разбирал это противоречие.
Налоговая регистрация сама по себе не подтверждает законность всех операций. Но ситуация требует объяснения: почему независимые представители осуждены за руководство финансовой пирамидой, тогда как компания продолжает официальную деятельность, а некоторые участники, получавшие крупные выплаты, стали свидетелями или потерпевшими?
Кто действительно понёс ущерб?
По мнению столичного адвоката Надежды Далабаевой, суды должны были внимательнее исследовать не только действия обвиняемых, но и роль заявителей, полученные ими вознаграждения и документы, подтверждающие ущерб. Статус потерпевшего должен основываться на доказательствах причинённого вреда, а не только на заявлении о финансовых потерях.
Когда люди выполняли схожие функции, но одни признаны виновными, другие - потерпевшими, а третьи - свидетелями, суды должны убедительно объяснить причины такого разграничения. Иначе остаются сомнения не только в обоснованности исков, но и в полноте оценки доказательств.
Поделиться:
Мы в социальных сетях