16:49, 14 февраля 2023

Коллаж ИА «NewTimes.kz»

Суд прервал допрос специалиста на самом интересном месте. Судья Виктория Семенова посчитала, что в продолжении допроса нет смысла, а уже полученной информации достаточно, чтобы установить истину по делу. При этом, служительница Фемиды отметила, что «достаточность определяет суд на свое усмотрение». Аргументы защиты о том, что выводы специалиста легли в основу обвинительного акта, а потому допросить его нужно полностью, судья Семенова сочла необъективными и необоснованными, передает Sotreport.kz, со ссылкой на ИА «NewTimes.kz» 

Напомним, в специализированном межрайонном суде продолжаются судебные заседания по делу об «Астана ЛРТ». На данный момент стороны допрашивают специалистов, чьи отчеты и заключения стали основой обвинения. Первой была допрошена независимый аудитор Салтанат Ныгметжанова, которая работает с антикоррупционной службой на основании договора о государственных закупках, проведенных методом «из одного источника». По данным защиты, ее работа обошлась государству в 4 млн тенге. При этом Ныгметжанова и прокурор Даурен Кайнаров эту цифру отрицали, но опровергнуть или привести какие-то доказательства своим словам не смогли, ссылаясь на коммерческую тайну.

Допрос специалиста длился с 12 января по 9 февраля с перерывами «в связи с семейными обстоятельствами», заменой адвоката, необходимостью получить медицинскую помощь и выходными днями. За это время Салтанат Ныгметжанова смогла ответить на вопросы о своем исследовании по трем договорам (№ 30,26,62) между ТОО «Астана ЛРТ» и консорциумами. При этом весь ее отчет содержит выводы по семи договорам, но судья Семенова практически сразу решила, что не видит необходимости в допросе Ныгметжановой по половине из них (договора № 23,7, 58 были исключены судом из судебного следствия). А вот о том, что специалиста не будут допрашивать и по договору №37 защита и подсудимые узнали только 9 февраля.

ЧИТАТЙТЕ ТАКЖЕ: Дело ЛРТ: особенности работы независимого аудитора

На этом судебном заседании Салтанат Ныгметжанова сообщила, что ей необходимо уехать в командировку, что она мать троих детей и должна зарабатывать. А судебные заседания ей мешают заниматься своей профессиональной деятельностью и содержать семью.

«Возражаю против того, чтобы мы прерывали допрос специалиста: остался один договор. Наши подзащитные три года сидят под стражей, все их семьи сидят без отцов сейчас и не получают никакой помощи. У всех тяжелое состояние материальное и моральное. Так что все ее ссылки, о том, что она без средств остается, ей семью надо кормить и так далее неуместны. Она дала заключение и пусть отвечает на вопросы теперь. Написала непонятно что, разбираемся так долго, не потому что мы какие-то неправильные вопросы задаем, как нам на это все время указывают, а потому что отчет составлен из рук вон плохо», — высказалась в суде адвокат Хамида Айткалиева.

Адвокат Ардак Балпыков, возражая, обратил внимание суда, что специалист заключала договор «из одного источника» добровольно, получила за это оплату, а значит знала о последствиях и возможных судебных тяжбах. И попросил дать защите возможность закончить допрос.

Прокурор Данияр Кайнаров ожидаемо выступил «за» окончание допроса, обвинив сторону защиты в затягивании процесса.

«Мы допрашиваем специалиста с 12 января, и не по ее вине. Были проблемы со стороны защитников. Полагаем, что было достаточно времени, но защита своим умышленным затягиванием, сами нерационально использовали время. Был момент, когда специалиста заставили приехать из другого города, когда она уезжала по семейным обстоятельствам. А в итоге оказалось, что приезжала напрасно, поскольку процесс не состоялся по вине защиты», — сказал он и добавил, что допрашивать специалиста по договору №37 необязательно.

При этом прокурор умолчал, что одно из заседаний «сорвалось» по его просьбе (тогда у гособвинителя возникли какие-то семейные обстоятельства), еще несколько заседаний завершились раньше времени в связи с плохим самочувствием специалиста, а другие были отложены из-за медицинских показаний у одного из адвокатов.

«Я возражаю против высказывания прокурора о том, что сторона защиты неэффективно использовала время допроса специалиста, затягивала. Мы были свидетелями, как моя коллега с системой в руке сидела на процессе. Она предоставила больничный лист суду, это здоровье человека. И нельзя расценивать это как умышленное затягивание процесса», — ответила прокурору адвокат Аманжолова.

Судья Виктория Семенова, выслушав доводы сторон, решила огласить отчет Ныгметжановой по договору №37, но после этого сразу отпустила ее с процесса, не позволив защите задавать вопросы.

«Суд на месте постановил – допрос специалиста в судебном процессе проводился с 12 января, и суд считает допрос специалиста достаточным. Вопросы достаточности принимаются решением суда», — озвучила свое решение судья Семенова.

Подсудимые и сторона защиты еще возражали, приводили аргументы и взывали к справедливости, равноправию и состязательности в судебном процессе, пока Салтанат Ныгметжанова собрала вещи, и в итоге вышла из зала суда. Но адвокаты продолжали…
Они просили суд допросить специалиста по всем договорам и объясняли, что весь ее отчет вошел в обвинительный акт, и даже приводили цитаты из него. Суд возражения адвокатов отклоняла «как необоснованные».

«Отчет единый и его нужно рассматривать неразрывно, тем более что в обвинительном акте… Когда сейчас прокурор выступал, я думал он откажется от обвинения в этой части и попросит исключить из числа доказательств по данным договорам, но прокурор выступил избирательно. Прокурор должен отказаться от признания отчета доказательством вины по договорам № 7, 58, 37, 23. Мы же их не рассмотрели. И сейчас вопрос стоит в том, чтобы их не рассматривать. И тогда логично посчитать их недопустимыми доказательствами. Иначе какое обоснование у прокурора отказываться от исследования данных материалов. Никаких доводов, заслуживающих внимание правовых прокурор не привел. Либо мы в целом отчет исследуем как доказательство, предоставленное обвинением, либо его надо исключить из числа доказательств», - говорил суду адвокат Нурлан Оразалин.

Прокурор на такое предложение ответил, что не собирается отступать от текста обвинения или отказывать от каких-то его частей. Судья, в свою очередь, продолжала настаивать, что в тексте обвинения нет упоминания о договорах №7, 58 и 23. А потому исследовать их не обязательно.

«Что касается допроса специалиста по договорам 58, 7 и 23, суд не усматривает необходимости для такого допроса, поскольку суд исходит из статьи 340 УПК, где доказательства рассматриваются в пределах обвинения. По 58,7 и 23 договору обвинение на отчет Ныгметжановой не опирается и не основывается. Поэтому суд считает, что необходимости допроса специалиста в этой части не имеется. Ходатайство специалиста связано с тем, что у ее выезд в командировку подлежит удовлетворению», — объяснила свою позицию судья Семенова.

Адвокаты еще раз обратились к тексту обвинительного акта, отметив, и приведя конкретные примеры того, что прокурор ссылается на все отчеты Ныгметжановой. Они также напомнили суду, что, отпустив специалиста, суд нарушает права подсудимых на защиту.

ЧИТАТЙТЕ ТАКЖЕ: Нескончаемые слушания по делу об «Астана ЛРТ» довели до конфликта

«Возражаю против вашего решения завершить допрос Ныгметжановой, так как в УПК нет основания «прервать допрос специалиста, потому что мы его уже достаточно долго допрашиваем», и «у нее есть другие договорные обязательства». Считаю, что таким образом вы не выполнили полноту, объективность и всесторонность судебного следствия», — завершила плеяду возражений адвокат Аманжолова.

В попытке найти решение ситуации адвокаты просили суд пригласить для дачи показаний «помощницу» Ныгметжановой, специалиста Жусупбекову, которая участвовала в исследовании и расписалась в итоговом отчете. А также государственных аудиторов Жанузакова и Пермиханова, которые дали заключение, аналогичное с Ныгметжановой по договору №37. Но прокурор не видел необходимости в допросе аудиторов.

«По эпизоду Астра (договор №37) в основу легло заключение Ныгметжановой, которое исследовано в суде (читай оглашено прокурором – от авт.). В допросе Жусупбековой прошу отказать, так как она не участвовала в проведении анализе и не составляла выводов, а проводила техническую работу, со слов специалиста Ныгметжановой», — высказался прокурор, и суд отказал защите в удовлетворении ходатайства.

Заседания продолжаются. Стороны допрашивают специалиста КазНИИСА. Судя по всему, судья Виктория Семенова намерена завершить процесс как можно скорее: сначала она намеревалась закрыть дело к Новому Году, а в январе сообщила, что судебные заседания завершатся к концу февраля. Однако сейчас уже понятно, что дело будет рассматриваться и в марте, несмотря на то, что суд работает ежедневно с 9:30 до 18:30 с перерывом на обед. С чем связана такая спешка суда – неизвестно.