Два заседания по делу ДТП в Темиртау закончились отводом судье Тамаре Гавриченковой. Сторона защиты считает, что она нарушает принципы беспристрастности и не обеспечивает принципов объективности и равноправия сторон обвинения и защиты.
Так, например, 18 марта, судья Гавриченкова разрешила прокурору зачитать протокол допроса следователя Байдалиева (из-за противоречий в показаниях), несмотря на то, что сторона защиты еще не реализовала свое право на допрос этого свидетеля по делу. Отвод по этим доводам, был отклонен председателем Темиртауского городского суда Талгатом Амрашевым.
А 25 марта (суд рассматривает дело только по пятницам) судья Гавриченкова снова разрешила зачитать протокол допроса свидетеля, даже не выяснив, в чем именно состоит противоречие. Хотя наличие противоречий и является причиной для оглашения показаний данных в ходе досудебного расследования.
Так, после завершения сторонами допроса свидетеля Утегалиева (инспектор службы дорожно-патрульной полиции, составил схему ДТП) государственный обвинитель Галина Кердекаева заявила суду:
- Я ходатайствую в суде об оглашении протокола его допроса в связи с имеющимися противоречиями. Вы сказали – после всех.
Не смотря на то, что закон обязывает судью выяснить мнение сторон и установить основания для оглашения показаний данных на стадии досудебного расследования, Тамара Гавриченкова делать этого не стала, а лишь выяснила номер тома и лист дела. После чего приступила к оглашению показаний. Защита стала возражать...
-Я буду оглашать по той причине, что свидетель опрошен, если выяснены противоречия в его показаниях, - ответила адвокатам защиты Гавриченкова.
Адвокатов ответ судьи не удовлетворил. Они продолжали настаивать, что суд должен выяснить суть противоречий. В итоге, прокурор была вынуждена пояснить, что противоречия есть "в части проведённых замеров", и "в части количества колей" (для автомобильных колес).
- Поэтому я и прошу огласить весь его протокол, - ответила прокурор Кердекаева и этого оказалось достаточным, чтобы приступить в оглашению показаний
Читайте также: Дело ДТП в Темиртау: как прошло первое заседание суда в новом составе
Стоит отметить, что допрос свидетелей проходит очень сложно. Журналисты подключены к процессу через мессенджер what’s app, а потому не все слова можно разобрать. Но одно понятно точно, - как только сторона защиты начитает задавать вопросы свидетелям, прокурор и адвокаты потерпевших начинают откровенно им мешать, возмущаться, возражать и даже что-то выкрикивать. Судья, при этом, замечаний участникам процесса не делает. Что странно. Порядок в судебном процессе – ее обязанность.
Так, в ходе допроса Утегалиева относительно продемонстрированной ему в суде записи (с его же видеожетона), где он и другие сотрудники полиции обсуждают схему ДТП, на вопрос защиты «кто находится в его служебной машине?», свидетель начал было отвечать, - «это следственная группа», однако адвокат обвинения - Мусин и прокурор Кердекаева, без разрешения суда, перебивая свидетеля, вмешиваясь в процесс допроса стороной защиты, стали задавать ему вопросы.
- Вы уверены? – спросила прокурор
- Следственная группа, - снова сказал свидетель.
- Конкретно, видите кого? – спросил адвокат Мусин.
- Конкретно, не вижу, - ответил свидетель.
- Ну а что вы говорите? – как будто возмутилась прокурор
- Наверное, следственная группа, - уточнил свидетель.
После этих вопросов, свидетель, ранее подтвердивший, что с ним в машине был следователь СОГ Аманжолов, который вместе с ним вышел из нее, на вопрос защиты: «С кем вы обсуждали схему ДТП в машине?», ответил:
- Не помню, кто это; местами помню, местами не помню. Садились ли члены СОГ (следственная оперативная группа) в машину – не помню. Достанов Сейдахан - может садился, может не садился, не помню.
В ходе заседания выяснилось, что именно Сейдахан как старший коллега из старогородского управления полиции диктовал Утегалиеву как нужно проводить и описывать осмотр места происшествия.
Читайте также: ДТП в Темиртау: на что обращают внимание стороны по делу
Кроме того, была просмотрена ещё одна видеозапись с видеожетона Утегалиева, где видно, что он показывает Аманжолову схему и рассказывает, что там в ней написал. Это очень важно для всех участников, потому как схема ДТП основное доказательство по делу, по которому есть разночтения.
Так вот. На указанной записи видно, как Аманжолов говорит Утегалиеву «След юза правого колеса Kia Rio от места удара прямо идет к колесу, 10,6 м».
Стоит отметить, что обвинение настаивает, что там речь о левом колесе, и это доказывает, что Kia Rio, была на своей полосе. Но если колесо было все же правое, то след юза Kia Rio указывает на необоснованность выводов следствия о том, что корейский автомобиль, в момент столкновения находился на своей полосе. Похоже, что именно Kia Rio могла выехать на полосу встречного движения.
После просмотра данной записи сторона защиты попросила свидетеля показать на схеме ДТП данный след юза, однако, сторона обвинения, опять же, без разрешения суда, стала комментировать:
- Почему правое колесо? – выкрикнул пострадавший Крутько
- Он говорил левое переднее, - возмущался адвокат Мусин
- А мы не слышали это! – возразила прокурор имея ввиду прямую речь из видео о правом колесе.
- Мы не слышали про правое колесо! – вторил ей Крутько
- Мало ли, что там написано, - продолжал возмущаться Мусин по поводу схемы
- А Аманжолов схему составлял? - задалась вопросом Кердекаева
При этом суд никак не реагировал на возражения защиты по поводу недобросовестного поведения стороны обвинения, а также на возражения против бездействия суда. После того, как Утегалиев прочитал собственноручную запись на схеме «След юза автомобиля Kia Rio правого колеса, перед.» и подтвердил, что это писал он, сторона защиты попросила его объяснить, где начинается и где заканчивается данный след. Однако, сторона обвинения вновь вмешалась в допрос стороны защиты.
- Тут что написано? – повышал голос Крутько
- Если вы не знаете, скажите не знаю, - обратилась прокурор к свидетелю.
На очередное возражение защиты против действий стороны обвинения, суд вместо того, чтобы остановить прокурора, адвокатов и потерпевшего Крутько, обратился к свидетелю:
- Ну вы же составляли этот документ! Вы должны вообще его рассказывать!
- Ну он же не участвовал! – кричала прокурор
- Видно, что человек заблуждается, не может ответить. Привязки есть на схеме? – говорил Крутько
- Абдрахманов же писал, он (Утегалиев) фиксировал, - отвечал адвокат Мусин.
Кроме того, ранее (в суде Шаяхметовой) эксперты показывали, что след юза (о котором шла речь выше) мог быть оставлен любым предметом, указанным в вопросе, то есть частями Kia Rio , а также другими автомашинами. В суде уже установлено, место ДТП было перекрыто не сразу и какое-то, судя по всему, довольно длительное время, по дороге ездили машины.
Читайте также: Ошибки полицейских могут испортить жизнь: история одной аварии
Стоит отметить, что в подобном «режиме» проходит каждый допрос свидетеля. Все происходящее в судебном заседании больше напоминает скандал и словесную перепалку, чем судебный процесс. Но суд даже не пытается восстановить порядок, апеллировать к правилам поведения судебного следствия. В итоге, 25 марта, судье Гавриченковой снова был заявлен отвод.
К слову, несмотря на все сложности с допросом свидетелей, доводы стороны защиты все же нашли свое подтверждение:
- След юза правого колеса автомобиля Kia Rio говорит о том, что именно эта машина выехала на встречную полосу;
- На затяжном повороте обзор был ограничен (не даром там теперь стоит знак «Опасный поворот»;
- Водитель автомобиля Ford (подсудимый на данный момент) был в шоковом состоянии после аварии, а не в каком-то опьянении, как заявляла сторона обвинения и пострадавшие.
- Следователь Байдалиев, начавший расследование, находился в двух местах одновременно: в отделе полиции и на месте ДТП, где якобы проводил осмотр места происшествия.
Напомним, Даниила Боровикова (водитель Ford F-150) обвиняют в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности гибель двух и более лиц. Лобовое столкновение автомобилей Ford F-150 и Kia Rio, которое произошло 11 декабря 2020 года на окраине города Темиртау.
Местные жители не раз делали замечание коммунальным службам о том, что на крутом повороте в месте аварии растут деревья и кустарники, которые закрывают обзор водителям, однако знак «опасный поворот» и ограничение по скорости движения (40 км/ч) здесь появились только после трагедии, сообщили в своих показаниях брат потерпевшего Андрей Борзилов и инспектор ДПП Утегалиев. В аварии погибли 66-летний водитель автомобиля Kia Rio и его шестилетняя внучка. Трое пассажиров Kia Rio и водитель Ford получили травмы.
Судебные заседания продолжаются с сентября 2021 года. Пострадавшие и прокурор настаивают, - в аварии виноват водитель Ford F-150 (выехал «на встречку», превышал скорость), ответчик и его защита с обвинениями не согласны. Они убеждены, - правила дорожного движения соблюдались (экспертиза показала скорость Ford F-150 на момент аварии 35 км/ч, Kia Rio – 66 км/ч). А единственное, что мешает трезво взглянуть на события того дня – ошибки следствия. По мнению защиты, причиной аварии стала халатность коммунальных служб, которые не расчистили дорогу как следует.
Поделиться:
Мы в социальных сетях