«Облико морале» карагандинских судей

Как работают двойные стандарты комиссии по судейской этике Карагандинского филиала Союза судей, передает корреспондент Ratel.kz Сергей Перхальский

Поскольку весь февраль судейский корпус Карагандинской области сотрясают нешуточные скандалы, мы решили рассказать две интересные истории, которые помогут понять, насколько проблемы системы правосудия глубоко въелись в судебную мантию. Нам кажется, самое время поделиться этой информацией с нашими читателями.

В июне 2018 года судья в отставке Еркен ЕВЕНБАЕВ обратился в комиссию по судейской этике Карагандинского филиала Союза судей с очень необычным вопросом.

В 2013 году он ушёл в почётную отставку с должности председателя Казыбекбийского районного суда города Караганды. По словам отставного судьи, осенью 2014 года тогдашний председатель Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Карагандинской области Шагир СИСИМБАЕВ, а ныне судья районного суда №3 Октябрьского района города Караганды, взял у него в долг крупную сумму денег — 8,5 млн тенге, что на тот момент составляло почти 47 тыс. долларов. Но долг так и не отдал, несмотря на то, что Евенбаев на протяжении пяти лет упорно требовал его возврата. Не выдержав такого отношения, отставной судья записал телефонный разговор с Сисимбаевым и с этой записью отправился в комиссию по судейской этике.

На заседании Евенбаев пояснил, что допустил непоправимую ошибку — не потребовал у Сисимбаева расписку на 8,5 млн тенге. Потому как доверял судейской порядочности и элементарной честности коллеги.

Судья Сисимбаев заявил комиссии, что никаких денег у отставного коллеги не брал и комиссия по судейской этике уже отказала оппоненту в удовлетворении аналогичного заявления. Считает, что Евенбаев занимается вымогательством, а потому планирует обратиться в правоохранительные органы с заявлением на этот счет. Более того, готов пройти через полиграф, чтобы доказать свою невиновность.

Для принятия окончательного решения комиссия заслушала аудиозапись телефонного разговора. Стороны не отрицали, что разговор идёт между ними. В протоколе указано, что на записи чётко слышно, что Евенбаев требует деньги, а Сисимбаев говорит, что денег у него нет. Но комиссия не смогла определить по записи, о каких деньгах идёт речь.

Евенбаев утверждал о долге в 8,5 млн тенге. Сисимбаев заявил, что деньги, которые с него требует Евенбаев – это денежная благодарность, которую тот пытается вымогать с него за якобы оказанную помощь при устройстве его племянницы на работу в одном из регионов Российской Федерации.

Сославшись на то, что комиссия не наделена полномочиями о признании аудиозаписи достоверным и допустимым доказательством, дело прекратили, признав, что Шарип Сисимбаев не нарушил кодекс судейской этики.

В сентябре 2020 года эта же самая комиссия по судейской этике рассматривала заявление на судью Карагандинского областного суда Ерлана ЕРМЕКОВА.

Написал его предприниматель Руслан ШАКАРИМОВ, который утверждал, что служитель Фемиды звонит ему на телефон, угрожая физической расправой и требуя вернуть долг в 250 тыс. долларов с процентами, да ещё и использует в разговоре ненормативную лексику. Про эту историю Ratel.kz писал в сентябре 2020 года.

При встрече с судьёй Ермековым предприниматель тоже сделал аудиофиксацию беседы и приложил к заявлению.

Так вот, на заседании комиссии эта запись тоже стала главным аргументов при определении вины служителя Фемиды в нарушении кодекса судейской этики.

Ермеков пояснил, что в долг деньги не давал, а голос на записи ему не принадлежит. И потребовал до вынесения решения комиссией отправить аудиозапись, на тот момент уже опубликованную в сети и разлетевшуюся как горячие пирожки, для проведения фонетической экспертизы.

Но комиссия не сочла необходимым назначить экспертизу аудиозаписи: «Прослушав аудиозапись разговора, вызвавшего широкий резонанс в обществе, комиссия по судейской этике приходит к единогласному выводу, что в действиях судьи Ермекова имеются нарушения норм кодекса судейской этики, которые привели к умалению авторитета судебной власти. Принадлежность голоса на аудиозаписи судье Ермекову у комиссии не вызывает сомнения«.

Результат все уже знают — дело судьи Ермекова ушло на рассмотрение судебного жюри в Высший судебный совет. До окончательного решения он отстранён от выполнения обязанностей.

Вот такие двойные стандарты у комиссии по судейской этике Карагандинского филиала Союза судей: в одном случае аудиозапись не признаётся доказательством, а в другом — без проблем и без всяких экспертиз. Остаётся только догадываться, кто влияет на принятие решения, когда считать аудиозапись доказательством, а когда не стоит. Ведь решение комиссии – это отличный рычаг давления на судей.

Похоже, отставному судье Евенбаеву тоже стоило в 2015 году слить запись телефонного разговора в сеть, чтобы получить широкий общественный резонанс.

Кстати, как удалось выяснить Ratel.kz, судья Ерлан Ермеков всё же сделал экспертизу той скандальной записи, которая сыграла роковую роль в его карьере. Согласно заключению Института судебных экспертиз, на записи имеются признаки изменения аутентичности. Более того, специалисты обнаружили, что запись подвергалась изменению в части частоты дискретизации звука, а также монтажу.

Вот такая любопытная ситуация.

Похоже, что на этот раз дискредитировала себя уже сама комиссия по судейской этике.