В Актобе суд признал потерпевшими людей, про которых «забыли» во время следствия. При исследовании материалов дела выяснилось, что в их отношении нет постановления о признании потерпевшими. Однако, вскоре после этого в суд поступили заявления от этих лиц, чтобы им присвоили процессуальный статус, сообщает Sotreport.kz.
При этом сами потерпевшие не смогли объяснить зачем написали заявление в суд. Ведь на вопрос защиты они ответили, что их уже признавали потерпевшими во время следствия. Но после нескольких уточнений адвоката, один из них сообщил, что ему позвонил следователь и сказал написать в суд. Правда мужчина путался, когда это произошло – несколько дней назад или лет.
Адвокат Надежда Далабаева отметила, что на заявлениях потерпевших нет даты. Но раз заявление адресовано судье Алиевой, то это «свежий» документ. Он никак не мог быть написан во время следствия, так как имя судьи, который будет рассматривать дело, еще никому не было известно. А значит, это была инициатива гособвинения, чтобы устранить процессуальное нарушение. Ведь следователь не присутствует на процессе, чтобы узнать об отсутствии этих постановлений.
- Если обвинение видит, что допущены грубые процессуальные нарушения, в первую очередь осуществляя надзор за законностью прокурор должен отреагировать. Вызвать к себе «на ковер» следователя и там ему указать и сказать: «Вот так работать нельзя». И такие действия попадают под частное постановление и реагирование со стороны областной прокуратуры как минимум. И устранить эти нарушения, сказав о том, что нельзя вводить суд в заблуждение, нельзя восполнять пробелы досудебного расследования, оказывая давление на кого-то из участников процесса. Вот это должен был сделать государственный обвинитель, - возмутилась адвокат.
По ее словам, если бы следователь вынес эти постановления, то они были бы приобщены. Ведь уголовное дело почти что до конца велось в электронном формате. И если бумажный вариант еще может случайно затеряться, то «потерять» электронный документ в базе ЕРДР практически невозможно.
- Дело, которое ведется в электронном формате, все выносимые процессуальные документы находятся в одном реестре и их удалить по одному документу практически нереально. Только если это делается целенаправленно самим должностным лицом, в производстве которого находится это дело. Поскольку обычно это делается так: сначала идет рапорт, потом (регистрация – от авт.) ЕРДР, потом идет заявление, постановление о признании потерпевшим, протокол допроса, исковое заявление и обязательство о неразглашении. Они потоком, идут эти документы и в принципе, в отношении других потерпевших, так и проходят по данному делу, - считает адвокат Далабаева.
На основании этого защита и подсудимый выступили против признания этих людей потерпевшими. Ведь, по их мнению, суд не должен помогать обвинению «закрывать пробелы» следствия. Однако прокурор считает, что в таком случае это будет нарушением прав потерпевших.
- Статья 71 Уголовно-процессуального кодекса позволяет не только органу досудебного расследования, но и суду признать их потерпевшими. Да, я допускаю то, что орган досудебного расследования в ходе досудебного расследования не приобщил. Я не скажу, что не признал, не приобщил постановления. Сами знаете, дело объемное. Есть потерпевшие из других областей. (…) При передаче, возможно, я допускаю, указанное постановление не приобщили к материалам уголовного дела. Но, как гособвинитель, я также должен дать правовую оценку по потерпевшим. То есть, их права не ущемлять, так как они в обвинительном акте отражены я должен по ним тоже принять меры, - считает прокурор Ибрагим.
Вот прокуратура, как надзорный орган, должна была следить за ходом досудебного расследования и своевременно реагировать на подобные упущения и нарушения. Кроме того, перед передачей дела в суд они изучают материалы дела. А потому напрашивается вывод, что прокуратура ненадлежаще выполняла свои обязательства. По крайней мере, по этому делу. Кроме того, помимо прав потерпевших существуют также и права подсудимого, соблюдать которые обязанность в том числе и гособвинения.
Однако суд посчитал, что раз фамилии потерпевших фигурируют в обвинительном акте, их нужно допросить. А оценка их показаниям будет дана уже в совещательной комнате при вынесении приговора.
Читайте также: Дело QNET: лишние документы и чужие доказательства
Напомним, в суде №2 города Актобе под председательством судьи Акмарал Алиевой рассматривается, так называемое, «дело QNET». Подсудимого Ермека Жумагазина обвиняют в том, что вместе с женой (осуждена в 2023 году – от авт.) он организовал финансовую пирамиду (ст.217 ч.3 УК РК) в Актюбинской области. Следствие считает, что он, под прикрытием сетевого маркетинга компании QNET, привлекал деньги потерпевших и распределял их по собственному усмотрению. Людей уверяли, что если они зарегистрируются в компании, приобретут товар и приведут еще двоих, то смогут еженедельно получать доход. Но успеха добились единицы.
Теперь «несостоявшиеся» независимые представители QNET требуют с Ермека Жумагазина более 66 млн тенге. Потерпевшими по делу признаны 51 человек, большинство из которых «перешли» из дела супруги Жумагазина. Они уже заявляли свои требования и, судя по документам, им возместили ущерб, но это не помешало им снова просить компенсацию. Люди заявляют, что им выплатили лишь часть ущерба, но, почему-то, требуют всю сумму так называемого вклада.
Поделиться:
Мы в социальных сетях