pexels.com

Прения по делу нефтяников начались и… сразу закончились. Дело в том, что прокуроры в своем выступлении стали ссылаться на неисследованные материалы и показания. Из-за возмущения защиты суд вынужден был прервать гособвинителей и отложить процесс для более тщательной подготовки их речи, сообщает SotReport.kz.

В транспортной прокуратуре же решили, что лучше вместо этого возобновить судебное следствие и исследовать материалы, на которые они ссылаются. А попутно еще и допросить нескольких свидетелей, среди которых бывший вице-министр энергетики Асет Магауов, и огласить показания подсудимых со времен следствия. По словам прокурора Гульмиры Кадамбаевой, до этого времени они считали эти материалы дела исследованными, так как оглашали описи томов уголовного дела.

- Во время исследования материалов дела, дабы охватить весь объем, мы огласили все вещественные материалы уголовного дела. Раз по описи мы назвали все имеющиеся материалы дела, то соответственно имеем право ссылаться на эти материалы, - сообщила прокурор Кадамбаева. - Но поскольку сейчас, в ходе судебных прений, адвокаты во всеуслышанье заявили, что мы не оглашали определенные материалы уголовного дела, чтобы спора в этой части не возникало мы просим в порядке статьи 385 УПК возобновить судебное следствие.

Позиция защиты

Вот только указанная статья процессуального кодекса предусматривает возникновение новых обстоятельств, которых, по мнению защиты, нет. Зато есть процессуальное упущение транспортной прокуратуры, которая своевременно не предприняла мер по предоставлению доказательств обвинения и допросу свидетелей.

Это откровенно упущение гособвинения, что они не огласили показания, не устранили какие-то моменты и сейчас пытаются таким образом затянуть процесс и исправить ошибки, - возразил адвокат Оралбеков, добавив, что от допроса заявленных свидетелей прокуратура в свое время сама же и отказалась, а теперь просит суд об их допросе.

- Суд неоднократно спрашивал все ли заявлены ходатайства, есть ли еще дополнения и доказательства? Пять раз вы предупреждали участвующих в процессе, что заканчивается судебное следствие и если у кого-то что-то есть, то пожалуйста предъявляйте, оглашайте. Все это слышали, и все, в том числе и государственное обвинение, сказали, что закончили предоставление доказательств, больше у них доказательств нет. В этой связи я считаю нарушается состязательность сторон, - вторил ему адвокат Джанабеков.

Возмущения защиты коснулись и намерения зачитать показания подсудимых, данных на следствии. Адвокаты считают, что прокуратуре следовало огласить их при допросе подсудимых и лишь в той части, где возникли противоречия. Но спустя время прокуратура просит огласить их полностью.

- Если бы они (прокуратура) сочли, что имеются противоречия в показаниях, то почему они в тот момент не огласили эти показания? Даребаев не отказывался отвечать на вопросы, он ответил на все вопросы стороны обвинения. Это откровенно процессуальное упущение, прошу принять это во внимание, - повторился адвокат Оралбеков.

Адвокаты единогласно пришли к мнению, что нет необходимости возобновлять судебное следствие, чтобы дать возможность государственным обвинителям «дополнить» свои аргументы и предполагаемые доказательства вины подсудимых.

Решение суда

-Все версии, которые имеются по делу, суд обязан проверить. Никакого предпочтения никому не отдается, вы все равны перед законом, - постановил суд в лице Сандугаш Байбосыновой.

Судья отметила, что судебное следствие для того и предназначено, чтобы установить все обстоятельства по делу. По ее словам, даже если судебное разбирательство будет длиться год никакой волокиты или затягивания процесса нет. В то же время, адвокаты позволили себе прервать прокурора в прениях, хотя не имели на то никакого права - это прерогатива лишь председательствующего по делу.

- Вы позволили этим правом председательствующего злоупотребить, поэтому суд вынужден из-за вашего поведения во время судебных прений возобновить судебное следствие, - заметила судья. – Процессуального упущения, нет такого понятия в уголовно-процессуальном кодексе. Оно распространяется на гражданский кодекс, поэтому ни о каком процессуальном упущении речи не может быть.

Читайте также: Дело нефтяников: прокуратура восполнила пробелы следствия допросом сотрудников ДЭР

Суть дела

Напомним, в Астане идет судебный процесс по делу о незаконном производстве и контрабанде дизтоплива. В межрайонном суде по уголовным делам его рассматривает судья Сандугаш Байбосынова. На скамье подсудимых пятеро: директор ТОО «КНПЗ» Антон Новицкий, директор ТОО «Вернал Ойл Казахстан» (ВОК) Евгений Гребнев, директор ТОО «Apina Export» Жанибек Дарибаев и юридический консультант компании Аманай Махметов, а также учредитель ТОО «КНПЗ» Марат Абиев, который ранее был осужден за организацию незаконного фонда «Архитекторы будущего».

Подсудимых обвиняют по статьям 197 ч.4 п.1,2 УК РК (транспортировка, приобретение, реализация, хранение нефти и нефтепродуктов, а также переработка нефти без документов, подтверждающих законность их происхождения) и 234 ч.3 п.2 УК РК (экономическая контрабанда). Кроме того, Марату Абиеву предъявлено обвинение в создании и руководстве ОПГ (ст. 262 ч.1), а остальным фигурантам - участие в ней (ст.262 ч.2). Следствие считает, что под видом продукта фракции газойлевой прямогонной (ФГП) подсудимые продавали дизтопливо запрещенного экологического класса К2.

Возобновленное следствие

Прокуратуре было важно огласить показания подсудимого Даребаева данные в ходе досудебного расследования. В них он дал признательные показания и даже свидетельствовал против своих коллег, - якобы Абиев согласовывал с Гребневым создание стандарта ФГП. Но в суде Даребаев сообщил, что он не давал таких показаний.

-Это не мои показания. Это было напечатано Дюсекеевым, потому что я никогда не слышал и не видел Гребнева с Абиевым, то, что они разговаривали. Я могу через полиграф пройти, если надо. Я в первых показаниях говорю, что у ""Апина-Экспорт" было ноль ФГП, как вы отобрали пробы и провели экспертизу?". Но на это уже два года следователи глаза закрывают, - рассказал подсудимый Даребаев.

-Даребаев был бессовестным образом обманут, ему было обещано, как и моему подзащитному какие-то преференции в виде освобождения, переход на домашний арест. И судя по стилистике вопросов поставленных, наводящих, понятно, что это не его показания, - добавил адвокат Аманжол Окшантаев.

Видеозаписи того, как Даребаев дает эти показания в деле нет (хотя должны). Вот и получается - его слово в суде, против его подписи на протоколе допроса, и заверений стороны обвинения в законности процесса. Чтобы снять все вопросы сторона защиты попросила суд провести экспертизу слов Даребаева с использованием полиграфа.

Суд ходатайство отклонил. Причина - участники процесса не просили об этом в ходе досудебного расследования.

-Оценку первоначальным показаниям, данным в ходе следствия, даст суд в совещательной комнате, поэтому оснований для назначения этой экспертизы суд не находит, - высказалась судья.

Показания Новицкого

Оглашение показаний Антона Новицкого привело к полемике между защитой и обвинением. Оказалось, что прокуратура включила в обвинительный акт не все слова из протокола допроса. И адвокаты считают, что сделано это было намерено. Так, например, прокуратура сделала из общего рабочего вопроса, который обсуждали около 20 человек в ТОО "Апина-Экспорт", вопрос, решение по которому принимали только подсудимые. Как бы подтверждая их участие в группировке.

-В обвинительном акте они почему-то не указывают что Новицкий в своем допросе от 21 июня говорит, что в 2019 году Абиев вышел из ТОО "Апина-Экспорт" и забрал денежные средства, путем заемных средств. Кстати говоря, мы эти документы приобщили в свое время, но они куда-то пропали, - заметила адвокат Эльвира Абдулина.

-Доход от деятельности Апины не распределялся, потому что получал все банк. То есть это все происходило под руководством Абиева. Мы на это хотели обратить внимание. Что этот займ, и они погашали долг и это все было по указанию Абиева, - продолжила прокурор Гульмира Кадамбаева

-Это действительно смешно. Здесь гособвинение, вроде бы как в оглашенных показаниях, умудрилось исковеркать общий смысл. Я поражаюсь этой способности, потому что прокурор говорит "все было по указанию Абиева". Но здесь четко написано, что Абиев решил выйти в 2019 году из нефтяного бизнеса и уйти в сельское хозяйство. И он забрал эти денежные средства. И тогда какие указания он мог давать? Мы же как раз рассматриваем время реализации ФГП (с 2018 по 2022 год) и при таких обстоятельствах я не удивляюсь, что мы другие сведения получили в обвинительном акте. И совершенно другие исковерканные сведения мы получаем в прениях. Я прошу, уважаемый суд, обратить на это внимание, - отметил адвокат Олжас Оралбеков.

Заседания продолжаются. Сегодня у суда будет еще одна попытка перейти к прениям.