Потерпевшие по делу Qnet в Кызылорде не пришли в суд после того, как адвокаты уличили их во лжи. Они утверждают, что не зарабатывали на продаже продукции компании. Вот только защита располагает документальным подтверждением полученных доходов и предоставила эти документы суду. Потерпевшие взяли паузу.
На следующем заседании потерпевшие продолжили давать показания. Одна из них рассказала, что следователь дал показания вместо неё и вписал в исковое заявление людей, претензий к которым она не имеет.
Суть дела
Дело рассматривают в суде №2 города Кызылорда под председательством судьи Жулдыз Жакеевой. На скамье подсудимых находятся пять человек. Это Бауржан Уали, Рустем Жумагельдинов, Дархан Шынгожаев и сестры Гульзат и Гаухар Бельгибай. Их судят по статье 217 ч.3 п.2 УК РК, то есть создание и руководство финансовой пирамидой и в извлечении выгоды из привлеченных средств, путем их перераспределения. При этом, по версии следствия, все эти действия были осуществлены в составе преступной группы.
К слову, в Казахстане это далеко не первый уголовный процесс с подобными обвинениями. А обстоятельства мнимого преступления совершенно идентичны вне зависимости от региона: люди регистрировались в качестве независимых представителей QNET, чтобы заработать деньги и покупали различные товары. Новоиспеченных представителей курировали более опытные коллеги, которые проводили различные обучения и тренинги. При этом, рассказывать о деятельности компании и методиках продаж «новичкам» это обязанность, о которой сказано в политике международной компании. Там же указано, что лишь когда независимый представитель продает товар, он получает от компании комиссионные, что и составляет его заработок. Несмотря на это, к компании почему-то ни у кого нет претензий. Официально деятельность международной компании QNET в Казахстане не запрещена. Но правоохранительные органы все равно «наказывают» их независимых представителей за организацию финпирамид.
Читайте также: Потерпевшие по делу Qnet: заработали деньги, отдохнули в Дубай, но требуют компенсации ущерба
В суде
Акбулатова Нургуль стала независимым представителем компании QNET по приглашению мужа и некого Конысбека, который, по словам потерпевшей, уверял, что благодаря прямым продажам смог заработать на машину (его среди подсудимых нет). Из подсудимых знает только Дархана Шынгожаева, который вёл тренинги, остальных видела несколько раз. Но в последнем утверждении защита сомневается и считает, что потерпевшая даёт показания в пользу обвинения. И некоторых из подсудимых она видеть не могла.
В суде женщина заявила, что уже через три месяца стала сомневаться в законности деятельности так называемых аплайнов (лидеры компании, самые успешные представители QNET). А потому за несколько месяцев работы в компании не привела ни одного покупателя.
Особенно Акбулатову смущало отсутствие вывески у офиса. Защита пояснила, - вывески и быть не могло, ведь официального представительства QNET в Казахстане нет. Единственный офис находится в Малайзии. А офис в Кызылорде – инициатива аплайнов, для удобства работы: доступ к канцелярии, интернет, рабочие места, нетворкинг и так далее.
Потерпевшая утверждает, что хотела вернуть купленную карту путешествий (QVI-Tripsavr) и забрать деньги. Но Шынгожаев сказал, что покупка возврату не подлежит. При этом пояснить, почему она не обратилась с требованием вернуть деньги на сайт компании, где она купила карту, потерпевшая не смогла.
Показания: что говорила, а что нет
К слову, показания потерпевшей отличаются, от искового заявления. Так, например в заявлении сказано, что в офисе постоянно руководил Рустем Жумагельдинов, рядом с которым всегда была его супруга. Однако в суде она сообщила, что видела его в офисе лишь дважды, хоть и ходила туда ежедневно три недели. Кроме того, в заявлении сказано: «Жумагельдиев (и другие подсудимые. Текст один и тот же, в заявлении меняется только фамилия – от авт.) показал мне новую купленную машину». На что Акбулатова сообщила, что не давала таких показаний.
- Вам следователь помогал писать заявление? Вы читали свои показания, которые следователь записывал? – спросила судья
- Я не читала их, но подписала. Я 6 часов находилась у следователя, будучи в положении. Я очень устала, - ответила потерпевшая.
После того как Акбулатова ознакомилась со своими показаниями, выяснилось, что многие моменты написал сам следователь. Потерпевшая заявила, что Шынгожаев не агитировал на получение кредита, машинами ее не мотивировали, а о том, кто контролировал деньги и куда они уходили она ничего не знает. На вопрос какие из показаний правдивые сообщила – те, что говорит в суде.
- Вас предупреждали об уголовной ответственности за дачу ложных показаний? – уточнили у Акбулатовой.
- То, что я сейчас говорю, это правда, - поступил ответ.
При этом отказываться от обвинений в адрес подсудимых потерпевшая не хочет. Она требует вернуть потраченные деньги с Уали и Шынгожаева из-за слов, что компания хорошо работает. При этом к Жумагельдиеву претензий у нее нет.
Примечательно, что по материалам дела Акбулатову допросили дважды. Хотя, по ее словам, второй раз показания не давала, а какую-то часть подписей на документах не признала вовсе. От чего к следователю возникает все больше вопросов.
Заседания продолжаются.
Читайте также: Дело Qnet в Кызылорде: подсудимых привлекли за обещание разбогатеть
Поделиться:
Мы в социальных сетях