автор: Татьяна Ковалева

фото из свободных источников

Военный апелляционный суд Акмолинского гарнизона рассматривает дело о хищениях 1,5 млрд тенге из государственного бюджета во время реализации государственного оборонного заказа (ГОЗ) 2018 года. По версии следствия компания-победитель тендера, поставляя средства индивидуальной бронезащиты и активной обороны (СИБиАО) в Национальную Гвардию Казахстана, завысила цену на некачественный товар и таким образом причинила ущерб государству в особо крупном размере.

При этом, весь товар находится на вооружении и используется по назначению. Более того, адвокаты подсудимых получили официальный ответ от МВД РК (НГ РК – их подведомственная организация): «претензий к качеству СИБиАО – нет». Кроме того, в министерстве рассказали о нескольких случаях, когда средства защиты спасли жизни военнослужащих.

Более того, в суде выяснилось - ценообразованием товара на гособоронзаказ занимается правительство Казахстана. В этой ситуации непонятно, почему у прокуратуры вообще возникли претензии к поставщикам, а не к правительству.

Кроме того, на скамье подсудимых по обвинению в хищении находятся даже не предприниматели - виновными в преступлении, судом первой инстанции, были назначены:

  • Военный эксперт Гореслав Далеев, привлеченный Национальной Гвардией РК и АО «НК «Казинжиниринг»» (оператор ГОЗ) для оценки соответствия представленной потенциальными поставщиками документации к договору и технической спецификации.
  • Начальник отдела по организации инженерно-технического обеспечения Главного управления боевой службы НГ РК Жанат Айкулов, который участвовал в выборе поставщика в составе комиссии (порядка 12 человек)
  • И «неустановленные лица» из числа военнослужащих НГ РК и АО «НК «Казинжиниринг»» (оператор ГОЗ)

Их обвиняют в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного им группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (ст. 28 ч.5, 189 ч.4 п.2 УК РК). Суд первой инстанции осудил Далеева к 11 годам лишения свободы, Айкулова к 5,5 годам.

- Как можно обвинить в хищении, если за деньги в рамках договора закупа, получен, закуплен предусмотренный им товар. То есть, СИБиАО до настоящего времени хранятся на складах базисов, либо же находятся в непосредственном применении военнослужащими НГ РК. Именно об том заявили многочисленные свидетели-военнослужащие.  В них подчеркнуто, что не только какого либо ущерба НГ РК не причинено, а, напротив, СИБиАО по ГОЗу 2018 года активно используются по своему прямому назначению. Военнослужащими отмечены их хорошие и надежные качества, - возмутилась в суде защитник Асель Токаева, зачитывая официальный ответ заместителя министра внутренних дел Казахстана на адвокатский запрос.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Дело НацГвардии: Военная прокуратура лучше посадит эксперта, чем «прижмет» офицеров

Хронология поставки товара

В тендере на гособоронзаказ, единогласным решением комиссии выиграла компания – АО «Тыныс» (дочернее предприятие АО НК «Казинжиниринг»). К этому времени, компания находилась в реестре поставщиков, вопросов к ее производственным мощностям, качеству и добропорядочности не возникало.

Но как выяснилось, взяв ГОЗ, компания АО «Тыныс» не имела возможностей на его 100%-ную реализацию, поэтому изготовление части лотов она передала другим компаниям: ТОО «ТИБР» и «Оркен Алем» (они тоже находились в реестре). Компании свои обязательства выполнили, поставили товар и получили деньги. Но прокуратура увидела в этом нарушение.

- При этом, закупочная цена поставленной продукции была установлена самим государством в лице правительства РК (Постановление о гособоронном заказе от 12.02.2018 г.), зафиксирована в договоре ГОЗа между РГУ и оператором ГОЗа (АО НК «КИ»). Прибыль, которая может быть получена исполнителем ГОЗа (АО «Тыныс») действующим законодательством не ограничена и передача исполнителем ГОЗ своих обязательств другому лицу по договору субподряда, не является преступным действием.

Выводы суда о причинении ущерба при поставке товара ТОО «ТИБР» по цепочке: ТОО «ТИБР» - АО «Тыныс», АО НК «КИ» - Нацгвардия РК - не соответствовавшего требованиям техспецификации договора, не соответствуют действительности. Исполнителем госзаказа, как это следует из постановления правительства РК «Об утверждении гособоронзаказа от 19.01.2001 года»,  является юридическое лицо, заключившее договор с оператором, то есть АО «Тыныс», но не ТОО «ТИБР». Соответственно ТОО «ТИБР» не получало бюджетных средств от Нацгвардии РК, а Далеев, как постороннее лицо, не обладал никакими правомочиями по отношению к деньгам, выделенным АО «Тыныс» в ТОО «ТИБР» для закупа шлемов, - пояснила в суде адвокат Асель Токаева.

Далеева и Айкулова обвиняют в том, что они каким-то образом повлияли на состав комиссии, ввели их в заблуждение, а потому все проголосовали за АО «Тыныс». Кроме того, по версии следствия, военный эксперт, специально переписал техспецификацию СИБиАО под компанию АО «Тыныс», чтобы она смогла выиграть, а другие поставщики – нет. Но как это мог сделать человек, не состоящий на службе в НГ РК и не занимающий там руководящих должностей – не понятно. Видимо, по версии обвинения, именно здесь свою роль сыграли «неустановленные лица». Но устанавливать их не стали.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Как герой Арыси стал «козлом отпущения» в деле про откаты в Национальной Гвардии

Главные свидетели

Не обошлось и без свидетельских показаний – предпринимателей. Директор АО «Тыныс» Калманбаев будучи подозреваемым по делу, сообщил, что участвовать в «преступной схеме» ему предложил Далеев. После этого, Калманбаева переквалифицировали в свидетеля. А директор ТОО «ТИБР» Алин вообще рассказал, что за «помощь» отдал Далееву часть своей прибыли наличными в военном рюкзаке (правда на следственном эксперименте не смог опознать этот рюкзак). Обвинения с Алина прокуратура, после этих показаний, тоже сняла.   

- Сторона защиты обращает внимание коллегии на нестабильность показаний Алина и его нынешнее положение свидетеля, хотя практически ущерб государству причинен его, и Калманбаева виновными действиями, к чему Далеев не имеет никакого отношения. Но при этом они оба освобождены от уголовной ответственности за деятельным раскаянием на основании ст.65 ч.1 УК.

И как удалось ему добиться лояльности органа уголовного преследования? Все оказалось просто. Нужно было дать компрометирующие и изобличающие в причастности к ГОЗу 2018 года показания в отношении Далеева как организатора и исполнителя. Для этого он (Алин – от авт.) был допрошен в качестве подозреваемого многократно, в течение более чем 50 дней, при этом в течение дня неоднократно. После дачи первоначальных показаний, он порядка 25 раз отказывался от дачи показаний, а потом в конце января 2020 года дал требуемые от него показания. А какие показания от него требовались? А в отношении Далеева! То есть, фактически с первого дня именно Далеев был интересен следствию. Никто другой.

Так, после первого контакта сначала с сотрудниками прокуратуры, а затем с сотрудниками КНБ еще в марте 2019 года, в ходе проведения НСД, было зафиксировано, что при разговорах с юристом Малякиным, на его вопрос после посещения им данных органов по требованию, -что хотели от тебя?, сказал, -что нужны показания по Далееву, платил ему или нет и прочее.

То есть, именно Далеев являлся лицом, представлявшим интерес для указанных органов. И как только Алин начал сотрудничать со следствием, ему изменили меру пресечения на домашний арест, а затем и вовсе прекратили уголовное преследование. При этом, нужно отметить, что вызывает сомнение, наличие в его действиях и поведении деятельного раскаяния по многим причинам, - рассказала суду адвокат, и обратила внимание, что показания Алина стали главным доказательством вины Гореслава Далеева.

При этом, она напомнила суду, что Алин был задержан в октябре 2019 года, а признательные показания дал только 29.01.2020 года. То есть речи о явке с повинной идти не может. Да и освобождать его от ответственности следователь не имел права. Согласно ст.65 ч.1 УК в редакции 2020 года сделать это мог (но не обязан) только суд.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ : Система уголовного преследования позволяет преступникам откупаться

При этом, признавая свою вину, директор ТОО «ТИБР» Алин возместил ущерб, причиненный государству в сумме 333,6 млн тенге, а директор АО «Тыныс» Калманбаев - 123 млн тенге. Но общая сумма ущерба, от этого, почему-то не уменьшилась. Не посчитало следствие и стоимость поставленного в НацГвардию оборудования, но требует, чтобы военный эксперт и начальник управления одного из отделов НацГвардии выплатили государству 1,5 млрд тенге.

Заседания продолжаются.