Взыскания приостановлены до завершения тяжбы по оспариваемым кредитам, сообщает Sotreport.kz со ссылкой на Ratel.kz.
В суде № 2 Петропавловска рассматриваются гражданские дела по пяти искам от 12 жителей Северо-Казахстанской области, которые заявили, что стали жертвами мошенников. На них оформили кредиты в сумме от 2,2 млн тенге до 15 млн тенге в различных банках, а также сняли деньги с депозитов некоторых из них.
Займы были зачислены на действующие счета либо на счета, открытые в этот же день, с последующей сменой пин-кода. Практически сразу же деньги были обналичены неизвестными путем многократных транзакций бесконтактным методом (без карты) в банкоматах, расположенных в других городах Казахстана.
- Например, в отношении одного из истцов кредит был зачислен и снят полностью через банкоматы в течение часа семью транзакциями по 400 000 тенге в Астане и четырьмя транзакциями в Экибастузе, - пояснила адвокат Елена ИГНАТЕНКО. - Очевидно, что такая аномальная активность в снятии кредитных средств и отсутствие физической возможности у обычной женщины снимать деньги одновременно в разных городах Казахстана, при этом находясь в Петропавловске, доказывает несостоятельность утверждения банка о получении ею денежных средств. В отношении другого моего доверителя кредитные средства были переведены на сторонние счета в течение полутора часов.
Почти во всех этих случаях злоумышленники, представлявшиеся сотрудниками банка, изначально владели персональными данными жертв. Это позволяло им войти в доверие и убедить в необходимости установки программ удаленного доступа под предлогом предотвращения мошеннических действий третьих лиц по оформлению кредита. У одной их жертв на смартфоне даже не было до этого приложения банка, в котором на него оформили кредит.
Один из жителей СКО, на которого был оформлен кредитный договор на 2,7 млн тенге, долго не мог понять, как это произошло. Оказалось, что причина – в программе удаленного доступа. Самое главное - специально ее мужчина не устанавливал, она загрузилась автоматически после звонка с неизвестного номера.
Читайте также: Теряют свои миллионы: с какими махинациями при покупке авто сталкиваются казахстанцы
Истцы причину ситуации видят в несоблюдении со стороны банков требований, предъявляемых законодательством к заключению договоров банковского займа в электронной форме. Всем им, как и другим людям, оказавшимся в подобной ситуации, адвокат предложила сразу определиться с выбором: либо торопиться оплачивать кредит, либо бороться за признание договора недействительным. Игнатенко уверена, жертвы кибермошенничества не должны отдавать свои деньги банку до наступления момента, когда такое решение принял суд.
И Фемида, по крайней мере в Северо-Казахстанской области, в таких случаях начинает вставать на сторону простых граждан. Так, суд № 2 Петропавловска запретил банкам совершать действия по взысканию с истцов задолженности по оспариваемым договорам банковского займа до вынесения и вступления в законую силу соответствующего решения. Банки выступили против, попытались оспорить это определение.
- Я считаю, что банки сами должны были приостановить взыскание по спорным займам, - отметила адвокат. - Однако в ответ на направленное обращение о недопустимости списания денежных средств в счет погашения задолженности по оспариваемым договорам было получено письмо, что "у банка отсутствуют основания считать Соглашения недействительным, а также нет оснований не производить удержания".
"Согласно п. 3 ст. 26 Конституции РК, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, - указано в отзыве на жалобы банков. - Судебная защита, согласно ст. 158-159 ГПК, состоит в том числе в принятии мер обеспечения иска. На этом основании списание банками денежных средств истцов в счет исполнения обязательств, которые они оспаривают, означает лишение их права на судебную защиту и самоуправное лишение банком истцов их собственных денежных средств".
- До принятия мер обеспечения иска истцам регулярно направлялись SMS-сообщения и поступали звонки с требованиями погасить долг, с предупреждением начала судебной процедуры взыскания долга, что серьезно наносило вред здоровью людей и вело к изъятию у них денег в счет исполнения непринятых ими кредитных обязательств, - сказала Игнатенко. - Такие звонки продолжают поступать и до настоящего времени. Довод банков о том, что ему не составит труда вернуть истцам денежные средства в случае удовлетворения иска, выглядит откровенно оторванным от реалий. Очевидно, что в случае удовлетворения судом иска, к моменту вступления решения суда в законную силу значительная часть денежных средств истцов может быть уже удержана банком в счет исполнения недействительных договоров, или кто-то из истцов будет лишен своего имущества. Безусловно, это существенно затруднит исполнение решения суда и повлечет в будущем новые споры.
Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда оставила решение суда № 2 (в трех из пяти случаев) без изменения, жалобу банка без удовлетворения.
"Исходя из критериев разумности, справедливости, имеющегося на стадии расследования уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту мошенничества, в котором истцы признаны потерпевшими, а также учитывая, что принятые меры позволят наиболее полно обеспечить защиту законных прав и интересов истцов", - пояснила коллегия, определение которой обжалованию или опротестованию не подлежит, вступает в силу с момента оглашения.
Читайте также: Брали кредиты чтобы заработать: о чем говорят потерпевшие по делу QNET
Поделиться:
Мы в социальных сетях