18:52, 21 марта 2023

Фото: из свободных источников

Дать разрешение, передумать и доначислить налоги. По такой «интересной» схеме в стране работает Комитет государственных доходов. В итоге, предприниматели вынуждены либо оплачивать доначисленные миллионы, либо приостанавливать бизнес на время судебных тяжб, передает Sotreport.kz. 

Наша редакция уже писала о судебных спорах КГД и бизнеса. Тогда предприниматели выиграли дело, но, чиновников это не останавливает. Так что судьям вновь и вновь приходится рассматривать идентичные дела. Как оказалось, решение Верховного суда, это еще не конец для споров с бизнесом. На стороне Комитета госдоходов теперь выступает и Генеральный прокурор Берик Асылов.

Дело новое, но аргументы не меняются

Компания «TOP LINE KZ» была открыта в 2017 году и до 2020 года занималась импортом шин для строительного и промышленного транспорта. Дело в том, что налог на шины рассчитывается исходя из классификации товара в Единой ТН ВЭД. И зависит от того, где будет использоваться шина (стройка, карьер, промышленные объекты и т.д.), на какой скорости и какой машиной.

Чтобы получить и доказать классификацию ввозимого товара предприниматель должен подать заявление на получение предварительной классификации товара. Для этого он предоставляет (по требованию госоргана) заключения независимых экспертов, описание товаров, фото, образцы. Итогом успешного прохождения процедуры становится «Решение о предварительной классификации товара» или ПКР.

Осенью 2018 года, после прохождения всех процедур компания «TOP LINE KZ» получила ПКР по 8 моделям автошин, подтвердив их классификацию, как шин для строительных транспортных средств. Но спустя год в Комитете Госдоходов неожиданно передумали: в ноябре 2019 года фуры с товаром были остановлены на таможенном посту без официального указания причин, была назначена таможенная экспертиза. Она показала, - товар соответствует требованиям и документам.

Тогда, в ДГД решили провести еще одну экспертизу. Но проверять стали не весь товар, а лишь одну модель автошин (12,00R20 BT168 ET ML POR). А провел ее, известный нашей редакции по прошлому судебному спору, эксперт Центральной таможенной лаборатории Суйналин. В своем заключении он опять утверждает, что специализированные шины предназначены для самосвалов, которые по непонятным причинам, вопреки ГОСТам и здравому смыслу в госорганах принято считать грузовым транспортом, а не автомашиной, используемой в строительстве или в горном деле.

На основании этого специалист Суйналин снова пришел к выводу что информация, предоставленная компанией, не отвечает действительности, а классификация товаров, выданная в 2018 году не верная. В итоге налоговики доначислили предпринимателю более 45 млн тенге.
При этом, в ходе подтверждения классификации товара ТОО «TOP LINE KZ» (помимо всего прочего) предъявляли госоргану заключение эксперта Н. Ковалева, имеющий более чем 40-летний стаж работы. Но его выводы представителей Комитета Госдоходов почему-то не интересуют, как, впрочем, и результаты проверки таможенников на границе.

К слову, сам Суйналин таким послужным списком похвастаться не может. Да и вообще он не эксперт в области транспорта. Он экономист, закончивший специальные курсы. В своих заключениях он ссылается на интернет-источники, да и из тех информацию берет выборочно. Но для представителей власти такая экспертиза предпочтительней заключений независимых экспертов, имеющих многолетний стаж работы в данной области. Более того, экспертиза оспаривает предыдущие заключения коллег Суйналина, тем самым ставя под сомнение их компетенцию.

Читайте также: Верховный суд изучает дело «Государство против бизнеса»

Стоит отметить, - налоговое дело «TOP LINE KZ», уже прошло все судебные инстанции.  Суд поставил точку и вынес решение в пользу компании, но в дело вмешался Генеральный прокурор Берик Асылов. Он подал протест в Верховный суд с требованием отменить предыдущее решение. Так что теперь ТОО "TOP LINE KZ" предстоит вновь доказывать государству, что предприятие работает по закону, пока представители власти его попирают.

На данный момент, редакции непонятно почему Генпрокуратура вообще вмешалась в это дело.  Возможно ответы мы услышим на заседании суда. Но пока больше вопросов к Берику Асылову и Комитету Госдоходов:

  1. Почему его не смущает отсутствие у Департамента госдоходов доказательств предоставления неверных или заведомо ложных данных? Чем вообще подтверждается «неверная классификация» товаров?
  2. Почему экспертизу проводит, как выяснилось в другом суде, некомпетентный эксперт Суйналин?
  3. Почему заключение Суйналина, аффилированного с КГД преподносят в суде как «истину в последней инстанции», хотя в деле есть ряд других, противоречащих его выводам, экспертиз?
  4. Почему проверка была проведена только по одной модели шин, а ПКР отозвали сразу на восемь моделей?
  5. Почему Генпрокуратура встает на защиту госорганов, допускающих вольную трактовку и даже искажение текстов товарных субпозиций, нарушающих положения законодательства о применении Единой ТН ВЭД и основных правил классификации при классификации товаров?
  6. Как может Генпрокуратура потворствовать и поддерживать утверждения представителей КГД и ДГД о том, что самосвалы не используются ни в строительстве, ни в горном деле, которые противоречат и нормативным актам (ГОСТ-ИСО 12603-2014 "Машины и оборудование строительные КЛАССИФИКАЦИЯ", ГОСТ ISO 7132-2017 "Самосвалы") и здравому смыслу? Хотя очевидно, что спорные модели шин предназначены не только для самосвалов, но и для других видов транспорта, которые используют исключительно при строительных и промышленных работах.

(написанные выше вопросы просим считать официальным запросов в Комитет Госдоходов и Генеральную прокуратуру, хотя и не надеемся получить на них ответ – от ред.)

К слову, о беспределе и непоследовательности на таможне не раз говорили на заседаниях Совета по противодействию коррупции и теневой экономике НПП РК «Атамекен». Более того, частые суды с таможенными органами вынудили Верховный суд вынести Нормативное постановление «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» , где сказано, что именно орган госдоходов должен доказывать неправильную классификацию товара, а не наоборот. Но видимо, одна единственная экспертиза и есть незыблемый аргумент в пользу ДГД.