Руководство финансовой пирамидой и её рекламирование - разные уголовные правонарушения. Конституционный суд Казахстана подчеркнул: при квалификации по нескольким статьям УК необходимо установить все признаки каждого преступления, сообщает SotReport.kz.
Что разъяснил Конституционный суд
Согласно разъяснению Конституционного суда, руководство финансовой пирамидой предполагает принятие управленческих решений, координацию деятельности, распределение обязанностей и привлечение вкладчиков.
Статья 217-1 УК отдельно предусматривает ответственность за рекламирование пирамиды, включая распространение информации и вовлечение людей.
Уголовно-правовые нормы должны исключать произвольное или расширительное толкование. При этом правильность квалификации конкретных дел Конституционный суд не проверяет.
Где заканчивается продвижение и начинается руководство?
В делах независимых представителей QNET возникает противоречие. Компания официально зарегистрирована, работает в Казахстане, платит налоги и отсутствует в опубликованном АФМ перечне финансовых пирамид.
Однако её независимых представителей осуждали по статье 217 УК за создание и руководство структурными подразделениями финансовой пирамиды.
Как ранее писал SotReport.kz, столичный адвокат Надежда Далабаева оспаривает такую квалификацию. По её словам, подзащитные не создавали компанию, не управляли финансовыми потоками и не распоряжались деньгами покупателей, а продвигали товары и услуги.
На процессах, за которыми следила редакция, представители QNET подтверждали финансовыми документами: покупатели перечисляли деньги непосредственно компании за товары и услуги, а не подсудимым.
Какие же управленческие действия позволили признать независимых представителей руководителями финансовой пирамиды? Ведь привлечение участников фигурирует и в описании руководства, и в составе рекламирования.
Когда суды квалифицируют действия по-разному
В Кызылорде суд первой инстанции переквалифицировал действия пяти независимых представителей QNET со статьи 217 УК на статью 217-1 - рекламирование.
Однако апелляция отменила это решение, восстановила более тяжкую квалификацию и ужесточила наказание. Осуждённые, ранее вышедшие на свободу, вновь оказались в колонии. Известный адвокат Надежда Далабаева утверждала, что апелляция не дала должной оценки доказательствам защиты.
Какие критерии применяют суды?
SotReport.kz ранее направлял запрос в Верховный суд, пытаясь выяснить, какие доказательства позволяют отличить руководителя финансовой пирамиды от человека, который её рекламирует. Однако конкретных критериев применительно к судебной практике редакция не получила.
Разъяснение Конституционного суда не означает, что приговоры по делам QNET признаны неправильными. Но оно напоминает: недостаточно назвать человека руководителем финансовой пирамиды - необходимо доказать действия, образующие именно этот состав преступления.
Если одни суды видят в деятельности независимых представителей рекламирование, а другие - руководство финансовой пирамидой, различия в правовой оценке должны быть убедительно объяснены. Иначе возникают сомнения в справедливости вынесенных приговоров.
Поделиться:
Мы в социальных сетях