14:27, 8 октября 2026

фото: сгенерировано с помощью ИИ

В Казахстане не стали отменять годичный срок исковой давности по требованиям к СМИ о защите чести, достоинства и деловой репутации. Конституционный суд признал, что такое ограничение не нарушает право граждан на судебную защиту, сообщает SotReport.kz.

Поводом стало обращение гражданина, который пытался оспорить публикацию, считая её порочащей свою репутацию. По словам заявителя, он узнал о материале позднее, поскольку находился в местах лишения свободы и не имел доступа к интернету.

Суды отказали в удовлетворении его требований. Заявитель посчитал, что установленный законом срок ограничивает его право на защиту.

Однако Конституционный суд не нашёл в оспариваемой норме противоречий Конституции. Суд пояснил, что отсчёт срока со дня публикации обеспечивает правовую определённость. Если же исчислять его исключительно с момента, когда человек узнал о материале, претензии к редакциям потенциально могли бы предъявляться неопределённо долго.

При этом обстоятельства, препятствовавшие человеку своевременно узнать о публикации, должны оцениваться судом при рассмотрении конкретного дела.

Почему это важно для журналистов

До принятия закона «О масс-медиа» в 2024 году специального срока исковой давности по таким требованиям к СМИ не было. Редакции могли столкнуться с претензиями даже спустя много лет после выхода материала.

Введение годичного срока стало одним из принципиальных требований журналистского сообщества.

Как ранее отмечала представитель Правового медиа-центра Гульмира Биржанова, эта норма позволяет журналистам не хранить доказательные материалы бесконечно и не опасаться исков из-за публикаций пяти- или десятилетней давности.

Причём добиться её принятия удалось не сразу. На этапе разработки закона обсуждался трёхлетний срок, а в одной из редакций проекта ограничение вообще отсутствовало.

В итоге в закон включили годичный срок, который поддержал и Верховный суд.

Однако это не означает полного освобождения СМИ от ответственности спустя год. Согласно нормативному постановлению Верховного суда, для требований о возмещении убытков, причинённых распространением недостоверных порочащих сведений, действует общий трёхлетний срок исковой давности.

Таким образом, Конституционный суд сохранил баланс между правом граждан защищать свою репутацию и необходимостью оградить редакции от неопределённо долгого риска судебных претензий.