В Казахстане стало больше оснований для пересмотра вступивших в силу судебных решений по гражданским делам. Верховный суд устранил правовую коллизию, из-за которой противоречащие друг другу судебные акты могли одновременно оставаться в силе, сообщает SotReport.kz.
Изменения внесены в нормативное постановление Верховного суда от 8 декабря 2017 года № 12. Основанием стала позиция Конституционного суда, изложенная в постановлении от 12 июня 2026 года № 88-НП.
Раньше гражданин мог столкнуться с ситуацией, когда один суд устанавливал определённые обстоятельства, а другой впоследствии их опровергал. Однако добиться пересмотра первоначального решения удавалось не всегда: законодательство не позволяло учитывать такие противоречия в качестве самостоятельного основания.
Теперь вступившее в законную силу решение по другому делу может стать основанием для пересмотра, если оно опровергает существенные обстоятельства, на которых основывался первоначальный судебный акт.
Почему понадобились изменения
Поводом для рассмотрения вопроса в Конституционном суде стали обращения граждан, столкнувшихся с подобными ограничениями.
В одном из случаев бывший сотрудник органов внутренних дел пытался оспорить увольнение. Первоначально суд отказал ему в восстановлении на работе из-за пропуска срока обращения. Позже в рамках другого судебного разбирательства обстоятельства, послужившие основанием для увольнения, не подтвердились. Однако это не позволило автоматически пересмотреть прежнее решение.
В другом случае гражданка также пыталась добиться пересмотра гражданского дела на основании последующего решения административного суда, но столкнулась с процессуальными ограничениями.
Конституционный суд указал на необходимость устранить такие препятствия для судебной защиты.
При этом новые правила не означают, что любое последующее решение суда автоматически отменяет предыдущее. Для пересмотра необходимо, чтобы установленные противоречия касались существенных обстоятельств дела.
Таким образом, устранена правовая коллизия, при которой судебные решения с противоположными выводами об одних и тех же фактах могли сохранять юридическую силу без возможности пересмотра по этому основанию.
Поделиться:
Мы в социальных сетях