11:02, 24 августа 2021

Прокурор запутался в обвинении накануне прений. До обеда в суде он поддерживал версию, что бизнесмен украл зерно с элеватора. А к вечеру уже был уверен, что зерна и вовсе не было на элеваторе.  

Но, сложности с предъявленным обвинением возникли не только у представителя прокуратуры Костанайской области. Истец тоже не определился: один его адвокат попросил суд признать факт мошенничества, а другой просил наказать ответчика за причинение имущественного ущерба совершенного путем обмана или злоупотребления доверием

- Согласно нового обвинительного акта прокурор вменяет Нургалиеву причинение ущерба ТОО «Агрофирма Жана Жер» в сумме 712 284 150 тенге, которые были установлены аудиторским отчетом ТОО «Астана Эксперт Аудит»  от  04.12.2019 года, в котором указано, что перемещение товарного зерна мягкой пшеницы 3 класса в количестве 14 245, 263 тонны не отгружалось.

То есть, еще утром 16.08.2021 года по версии обвинения зерно было, но было похищено, а вечером уже, согласно нового обвинения его не было, и его никто не похищал, при этом не было установлено в какой период именно, зерна не было на элеваторе, - высказалась в суде адвокат Асель Токаева.

По версии обвинения в 2015 году Сабит Нургалиев, уговорил своего друга и учредителя компании «Агрофирма Жана Жер» (Габита Алтынова) взять кредит в банке на покупку почти 15 тонн зерна в АО «Продкорпорация». Делал он это из корысти, а потому, зная, что денег у  «Агрофирмы» нет (счета заблокированы, кредитная история оставляет желать лучшего), Нургалиев выступил одним из гарантов этой сделки, и заложил имущество своей компании (Агрофуд).

На этих условиях РБК-банк выдал 750 млн тенге, «Продкорпорация» и «Агрофирма Жана Жер» подписали договор, но, как утверждает теперь следствие, зерно покупателю так и не поступило. Потому что, по мнению прокурора, сделка была фиктивная.

- С целью сокрытия фактического отсутствия зерна, Нургалиев вступает в предварительный сговор с директором ТОО «Элеватор Агрофуд»  Абдрахман. Где последний, по ранее оговоренному плану, подписывает договор №002 от 01.03.2016 года, заключенный между Элеватором и ТОО «Агрофирма Жана Жер» в лице директора Макиленова на хранение вышеуказанного  объема зерна. Который выполняет указание Нургалиева не проверяя наличие зерна и лишь забирает зерновые расписки на пшеницу на 14 982, 863 тонны с АО НК «Продкорпорация», - сообщил в суде прокурор.

Главные аргументы стороны обвинения: обыск, проведенный в 2016 году по заявлению Казахстанской зерновой компанией и аудит, проведенный по инициативе «Агрофирма Жана Жер» в 2020-м году.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Может ли обыск пятилетней давности стать главным доказательством по совсем другому делу?

К слову, обыск проводили с видеофиксацией, вот только в материалы дела это видео почему-то не попало. А суд, истребовать ее и изучать не стал, ограничившись показаниями свидетелей.

- Анализируя показания данных свидетелей усматривается, что зерно на элеваторе было, но не все помнят в каком объеме. Может храниться в зимнее время на элеваторе без электроэнергии до двух недель. Электроэнергия отключалась на короткий срок, до 7 дней. Не все лица непосредственно принимали участие в обыске, не правильно были указаны нумерация банок и размер силосов, не все корпуса всеми исследованы, что влияет на определение количества зерна. Рабочая башня, в которой временно может размещаться зерно и выгружаться без электроэнергии, не была надлежаще исследована.

(…)

В ходе обыска из сейфа на элеваторе были изъяты документы учета и передвижения зерна, часть из которых не была возвращена компании. (…) Защита заявляла ходатайство о проведении следственного эксперимента и проведении осмотра на выездном судебном заседании, так как 15 000 тонн зерна это всего лишь 1/10 часть вмещаемости самого элеватора, что достоверно бы показало и устранило все сомнения касательно обысковых мероприятий на элеваторе. Однако, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства №5, - рассказала в ходе прений адвокат Токаева.

Помимо этого, защита Нургалиева в суде представила решение СМЭС Костанайской области от 29.12.2015 о признании банкротом ТОО «Элеватор Агрофуд» по заявлению ТОО «Казахстанская Зерновая Компания». Тогда суд отказал «КЗК» с мотивацией: «на элеваторе  на хранении находится зерно, принадлежащее АО НК «Продкорпорация». То есть зерно на элеваторе все-таки было.

Кроме того, Алтынов заявляя о мошенничестве со стороны Нургалиева на допросе от 25.05.2021 года в суде  показал, что не знает, как Нургалиев его обманул.

- Он меня обманывал, которые подпадают под статью, может не обманывал, старался, может быть, он работал», - говорил в суде Алтынов, но пояснить каким образом его обманули – не смог.

При этом сообщил суду, что сам добровольно  подписал договор на приобретение товарного кредита, банковских гарантий и залогов. Назначал и подписывал документы о назначении директоров, решения учредителей для банка, так как они требовали.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Бизнесмен пытается убедить суд, что работал с партнером на доверии и потерял 749 млн тенге

- Отсутствие ненадлежащего контроля за деятельностью своей компании и его исполнительного органа является упущением единственного учредителя ТОО «Агрофирма Жана Жер» Алтынова Г. и при указанных обстоятельствах не может свидетельствовать о преступных действиях других лиц.

Тем более, что Нургалиев являясь инвестором, был заинтересован в развитии ТОО «Агрофирма Жана Жер», чтобы высвободить свое имущество от залога и помогал, в связи с арестами счетов ТОО «Агрофирма Жана Жер», - добавила в своей речи Токаева.

Кроме того, в деле фигурирует имущество братьев Сарсеновых (один бывший депутат, второй – бывший Председатель Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов РК), которое тоже ушло с молотка за невыплаченный кредит. 

 - Обращаю внимание суда, что логично именно Алтынову быть заинтересованным в обеспечении залога своей компании - ТОО «Агрофирма Жана Жер», где он является единственным учредителем, имуществом той компании, в которой он является не собственником, а просто наемным директором, т.е. ТОО «Иле Корпорациясы». Именно Алтынов, а не Нургалиев договаривался с братьями Сарсеновыми о постановке их имущества под залог в РБК Банке, а выяснить каким образом, происходила эта договоренность, защите не удалось, несмотря на неоднократные ходатайства защиты о допросе указанных свидетелей.

Также не удалось допросить и соучредителя группы компаний «Агрофуд» Тажбенова, хотя он совместно с Нургалиевым принимал протокольные решения о залоге имущества в РБК Банк и при этом по совместительству являлся зятем Алтынова.

Что же скрывают эти люди?

Так упорно не желающие давать показания, а орган ведущий уголовный процесс идет у них на поводу!

А между тем, невыясненными остались также и ежегодные обстоятельства по аналогичным решениям, связанные с пролонгацией договора обеспечения займа, условия нотариальных согласий супругов Сарсеновых вплоть до 2019 года, - пояснила суду адвокат.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Уволенный полковник финансовой полиции занимается рейдерством.

На данный  момент имущество Нургалиева, согласно выписки из протокола об итогах электронного аукциона от 28.04.2021 года, ушло на погашение кредитных средств, в том числе РБК Банка.

Выходит реальный убыток в виде последствий заложенного имущества Нургалиевым по итогам торгов в апреле 2021 года, среди которого имеется и его доля, государственным обвинителем расценен как умышленное действие, направленное на сокрытие отсутствия зерна «Продкорпорации».

Нургалиеву грозит до 5 лет лишения свободы. Оглашение приговора состоится 25.08.2021