Для небольших продуктовых магазинов в Казахстане предлагают установить налог не выше 2%, ограничить банковский эквайринг 0,5% и открыть им доступ к льготному финансированию.
Кроме того, депутаты предлагают временно не штрафовать магазины «у дома» за превышение наценки на социально значимые продукты - по крайней мере до тех пор, пока малому бизнесу не дадут возможность закупать их оптом по льготным ценам.
С такими предложениями фракция Respublica обратилась к правительству, сообщает SotReport.kz.
Почему заговорили о маленьких магазинах
Государство уже тратит деньги на поддержку торговли и сдерживание цен. Но депутаты считают, что существующие механизмы ориентированы прежде всего на крупные торговые сети.
В 2025 году через фонд «Даму» были поддержаны 458 проектов в торговле. Общая сумма кредитов составила 67,5 млрд тенге, при этом непосредственно на субсидирование было направлено около 3,3 млрд тенге.
С 2026 года перечень социально значимых продовольственных товаров расширен до 31 позиции. Для стабилизации цен бизнес в том числе может получать льготное финансирование в обмен на обязательства по стоимости таких продуктов.
Но продукты казахстанцы покупают не только в супермаркетах.
По данным антимонопольного ведомства, только в городах республиканского значения и областных центрах насчитывается более 51,8 тыс. магазинов «у дома» площадью менее 100 квадратных метров.
А в сельской местности живут около 7,5 млн человек.
«В селах и малых городах крупные сети отсутствуют. Направляя льготные миллиарды только крупным сетям, правительство де-факто субсидирует чеки лишь части жителей мегаполисов, оставляя значительную часть населения страны без поддержки», - говорится в депутатском запросе.
Кредит под 48% и продукты в долг
Авторы запроса утверждают, что условия работы небольшого магазина заметно отличаются от возможностей крупной сети.
«Дистрибьюторы зачастую требуют от малых магазинов 100% предоплату. Не имея доступа к льготным госпрограммам, предприниматели вынуждены привлекать коммерческие кредиты с годовой ставкой 45–48%, погашая один кредит за счет другого. Этот процент прямо закладывается в конечную цену продуктов», - заявляют депутаты.
Отдельно они описывают распространенную в селах «тетрадь долгов», когда продукты отпускают постоянным покупателям без немедленной оплаты.
По утверждению авторов запроса, такая задолженность в отдельных случаях может превышать половину оборотных средств магазина.
Депутаты также заявляют, что налоги, социальные платежи, коммунальные тарифы для бизнеса и другие обязательные расходы могут забирать до 30–40% операционной прибыли. Независимых данных, позволяющих распространить такую оценку на все магазины «у дома», в запросе не приводится.
Налог предлагают ограничить 2%
С 2026 года базовая ставка специального налогового режима на основе упрощенной декларации составляет 4% от дохода. Маслихаты могут уменьшать или увеличивать ее на 50% - фактически ставка может составлять от 2 до 6%.
Respublica предлагает для субъектов малой продовольственной торговли установить единый предел - не более 2% по всей стране.
Второе предложение - дать магазинам «у дома» доступ к льготному оборотному финансированию. Одним из условий депутаты предлагают сделать закуп продукции казахстанских производителей.
Третье - ввести мораторий на точечные штрафы за наценки на социально значимые продукты до тех пор, пока небольшие магазины не получат доступ к их оптовым партиям по льготным ценам.
Эквайринг хотят снизить до 0,5%
Еще одно предложение касается банковских комиссий.
Депутаты утверждают, что сейчас эквайринг обходится магазинам примерно в 1,5–2,5%. По их расчетам, при чистой марже в 8–12% комиссия банка может забирать до четверти прибыли.
При этом в Казахстане уже применялось снижение комиссий для социально значимых отраслей. В 2020 году Нацбанк сообщал о снижении межбанковской комиссии примерно до 1%, а средней торговой комиссии для бизнеса - до 1,5%.
Теперь депутаты предлагают распространить подобный подход на небольшую продуктовую розницу и установить предельную комиссию при продаже социально значимых и базовых продуктов на уровне не более 0,5%.
Есть у авторов запроса претензии и к крупным сетям. Они утверждают, что сети, фиксируя цены на 31 социально значимый товар за счет льготного финансирования, одновременно повышают наценки на другие товары. Доказательств, позволяющих считать такую практику общей для торговых сетей, в самом запросе не приводится.
В итоге вопрос упирается не только в поддержку малого бизнеса. Если государство выделяет льготные деньги ради сдерживания цен на продукты, важно понимать, насколько эти механизмы доступны магазинам, в которых значительная часть казахстанцев действительно совершает повседневные покупки.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: «Отзывы» вместо рекламы: кто продвигает сомнительные инвестпроекты в Казахстане
Поделиться:
Мы в социальных сетях