В Костанайской области осужденных начали отправлять на работу непосредственно на предприятия. Пока срок еще не закончился, они получают зарплату и трудовой опыт, который должен помочь вернуться к обычной жизни после освобождения.
Пилотный проект запустили прокуратура области и Департамент уголовно-исполнительной системы. Уже 40 человек работают на двух предприятиях Костаная. Работодатели обеспечивают их рабочими местами, проживанием, питанием и зарплатой.
Цель проекта сформулирована вполне конкретно - успешная ресоциализация и снижение риска повторных преступлений, сообщает SotReport.kz со ссылкой на прокуратуру Костанайской области.
Но тогда возникает вопрос: если работа - один из инструментов подготовки человека к жизни на свободе, по каким признакам суд определяет, что осужденный уже исправился и готов к освобождению?
Работает, нарушений нет. Но этого мало
SotReport.kz уже рассказывал о практике отказов в УДО осужденным по делам, связанным с QNET.
Один из примеров - Мейрам Жумагельдиев. При рассмотрении его ходатайства об УДО суд установил, что он работает, положительно характеризуется, имеет благодарность и положительную степень поведения, частично выплачивает гражданские иски.
Однако в освобождении отказали. Суд указал, что выполнение требований приговора является обязанностью осужденного, а перечисленные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о его исправлении.
Аналогичную проблему SotReport.kz разбирал и на примере других решений об УДО.
Получается странная конструкция. С одной стороны, государство создает специальные проекты, чтобы осужденные работали и таким образом готовились к жизни после освобождения. С другой - работа, хорошее поведение и положительная характеристика могут оказаться недостаточными для вывода об исправлении. А что тогда достаточно?
Критериев действительно не хватает
И это уже не только вопрос адвокатов или осужденных. В июне 2026 года Конституционный суд рассмотрел проблему УДО и ЗМН. Он признал действующие разъяснения Верховного суда соответствующими Конституции, но одновременно указал на системную проблему.
В законодательстве нет четко закрепленных критериев, позволяющих однозначно установить исправление осужденного. Конституционный суд обратил внимание на риск формального подхода и широкого судейского усмотрения. Правительству рекомендовали рассмотреть изменения законодательства, а Верховному суду - дать дополнительные разъяснения.
Именно поэтому работа, отсутствие нарушений, положительная характеристика и выплаты еще не гарантируют одинакового результата в суде.
И снова QNET
Жумагельдиев отбывает наказание по делу, связанному с деятельностью независимых представителей QNET.
Сама QNET в Казахстане финансовой пирамидой не признана, ее деятельность судебным решением не запрещена. При этом независимых представителей компании осуждают по статье 217 УК как организаторов или руководителей структурных подразделений финансовой пирамиды.
Приговоры вступили в силу, поэтому при рассмотрении УДО вопрос виновности заново не решается. Перед судом стоит совсем другой вопрос - исправился ли конкретный человек.
И здесь костанайский эксперимент делает старую проблему еще заметнее.
Государство само считает работу способом подготовить осужденного к свободе и снизить вероятность нового преступления. Конституционный суд признает проблему с четкими критериями исправления. А судебная практика показывает: человек может работать, не нарушать режим, иметь положительную характеристику - и все равно не доказать суду, что исправился.
Тогда что именно должен сделать осужденный, чтобы доказать, что готов вернуться к обычной жизни?
Поделиться:
Мы в социальных сетях