Конфискация имущества давно стала одной из самых болезненных тем в уголовных делах, связанных с компанией QNET. По словам адвоката Надежды Далабаевой, под нее нередко попадает недвижимость, принадлежащая людям, которые никогда не были обвиняемыми и не имели отношения к уголовному делу, сообщает SotReport.kz.
Особенно остро эта проблема выглядит на фоне другого обстоятельства. Несмотря на многочисленные уголовные процессы последних лет, компания QNET никогда официально не признавалась финансовой пирамидой. Ни одного судебного решения, которым деятельность компании была бы признана финансовой пирамидой, не существует (кроме тех приговоров, которыми были осуждены независимые представители компании). Более того, как ранее писал SotReport.kz, информация об этих приговорах, в отношении независимых представителей QNET, была удалена с официального сайта Агентства по финансовому мониторингу, что позволяет предположить отсутствие у ведомства прежних претензий к этим лицам.
Однако последствия уже вынесенных приговоров продолжают затрагивать не только самих осужденных, но и их семьи.
Одним из наиболее показательных примеров адвокат называет дело Мейрама Жумагельдиева.
По ее словам, в рамках исполнения приговора была конфискована квартира, принадлежавшая брату осужденного в долевой собственности с женой. Защита представила документы, подтверждающие происхождение денег: часть средств, была подарена молодоженам на свадьбу, часть накоплена самостоятельно, остальное семья оформила в кредит. В суде собственников квартиры даже не допросили. Попросту взяли во внимание предположение следствия (что подсудимый специально оформил квартиру на брата, чтобы легализовать преступные деньги), и продублировали это все в приговор. В итоге, квартиру изъяли.
«Из жилья фактически выселили беременную (на тот момент) супругу брата с маленьким ребенком. Молодая семья осталась без собственного дома», - рассказывает адвокат Надежда Далабаева.
Позже квартиру продали примерно за 17-18 миллионов тенге, а вырученные средства распределили между потерпевшими. При этом общий размер ущерба практически не изменился.
По словам адвоката, подобные решения противоречат позиции Верховного суда, который неоднократно разъяснял необходимость тщательно проверять принадлежность имущества и его связь с преступлением. Однако, как утверждает защита, подобные случаи далеко не единичны.
«Конфискуют имущество родственников, которые никогда не работали в QNET, не были обвиняемыми и приобрели недвижимость задолго до появления уголовного дела. Потом именно отсутствие имущества становится причиной отказов в УДО, потому что человек уже ничего не может реализовать для возмещения ущерба», - отмечает адвокат.
В итоге, по ее мнению, страдают люди, которые не являлись участниками уголовного процесса, а сами осужденные оказываются в замкнутом круге. Сначала у них и их родственников изымают имущество, затем констатируют невозможность полного возмещения ущерба и используют это как аргумент против досрочного освобождения. Так было по делу Жумагазиной Гульзат, было конфисковано имущество, приобретенное ее родителями, на которое они всю жизнь копили деньги. Так было и по делу Жумагазина Ермека, где конфисковали квартиру, которую они с супругой купили после свадьбы, и документально это подтвердили, и даже продавец квартиры выступая в суде подтвердил законность покупки квартиры, а сами супруги предоставили документы о продаже машины, получении кредита и т.п., но суды остались слепы.
Ранее SotReport.kz уже обращал внимание на многочисленные вопросы к расследованиям по делам QNET - от спорной доказательственной базы до различий в подходе к фигурантам одних и тех же эпизодов. Теперь защита предлагает обратить внимание еще на один аспект: насколько допустимо в подобных делах лишать собственности людей, которые сами не признаны виновными ни в каком преступлении.
ЧИТАЙТЕТ ТАКЖЕ: Одних судят, других делают свидетелями. Почему осужденные по делам QNET остались без права на амнистию
Поделиться:
Мы в социальных сетях