Генеральная прокуратура не стала отвечать на запрос редакции SotReport.kz и переадресовала его в прокуратуру Актюбинской области. Однако и там в суть поставленных вопросов вдаваться не стали. По сути - их просто проигнорировали, ограничившись формальной позицией: приговор вступил в законную силу, суд и прокуратура нарушений не установили.
Такой подход вызывает не просто вопросы - он подрывает доверие к самой системе надзора за законностью.
Редакция направила запрос еще 13 апреля. Речь шла не об оценке приговора как такового, а о разъяснении конкретных процессуальных норм, которые, на наш взгляд, могли быть нарушены. В частности - о допустимости использования в одном уголовном деле доказательств, полученных в рамках других расследований, где фигурируют иные лица.
Ответа на этот базовый юридический вопрос нет до сих пор.
Ни Генеральная прокуратура, ни прокуратура Актюбинской области, и ранее - ни Верховный суд, ни Агентство по финансовому мониторингу - не дали четкого разъяснения: существует ли такой механизм в законе или нет.
Вместо этого - формальная ссылка на вступивший в силу приговор и утверждение об отсутствии нарушений.
Суть дела
Речь идет о деле Ермека Жумагазина, осужденного в Актобе по обвинению в создании финансовой пирамиды. Как ранее писала редакция, в материалах дела использовались экспертизы и заключения из других уголовных производств - в том числе из дел в Астане и Алматы. Каким образом эти документы оказались в деле, следствие и прокуратура в суде не пояснили.
При этом в рамках самого дела, по данным защиты, не была проведена ни одна экспертиза, которая бы установила ключевые обстоятельства: получал ли подсудимый деньги от потерпевших, в каком объеме, и остались ли они у него. Несмотря на это, обвинение было поддержано, а приговор устоял во всех инстанциях.
Особенно показательно содержание ответа прокуратуры. Вместо анализа доводов редакции - пересказ фабулы обвинения и ссылка на принципы законности и независимости. Но главный вопрос - допустимость «чужих» доказательств - остался без ответа.
О чем мы спрашивали
Редакция направила в Генеральную прокуратуру ряд конкретных вопросов, требующих четкого правового разъяснения:
- Существует ли законный механизм приобщения заключений и экспертиз из одного уголовного дела в другое, если обвиняемые - разные лица из разных регионов?
- Если такого механизма нет, как квалифицируются действия следователя, прокурора и суда, допустивших использование таких материалов?
- Является ли это основанием для отмены приговора или внесения протеста?
- Должен ли процессуальный прокурор реагировать на попытки приобщения материалов из других дел, и если да - каким образом?
- Почему обвинение было поддержано, если в деле отсутствуют экспертизы, подтверждающие движение денежных средств в отношении самого подсудимого?
Ни на один из этих вопросов редакция не получила прямого ответа.
Другая практика
Между тем, в других регионах практика выглядит иначе. По информации редакции, прокуратура Восточно-Казахстанской области прекращала уголовные дела по аналогичным эпизодам - за отсутствием объективной стороны преступления, когда средства направлялись на покупку реальных товаров.
На этом фоне возникает логичный вопрос: почему в одних случаях дела прекращаются, а в других - при отсутствии прямых доказательств - выносятся обвинительные приговоры?
И главный вопрос, который остается без ответа: допускает ли закон использование доказательств из других уголовных дел без процессуальной привязки к конкретному обвиняемому?
Пока прокуратура ограничивается формальными отписками, а ключевые правовые вопросы игнорируются, сомнения в качестве расследования и судебной оценки таких дел только усиливаются.
P.S.: Немного странно получать такие ответы от государственного органа чья прямая обязанность следить за законностью. Анализируя ответы Генеральной прокураты за последнее время только нашей редакции, складывается впечатление, что любимая позиция ведомства – «невмешательство» и перекладывание ответственности.
А смотря на работу прокуроров в судах, складывается впечатление, что они забыли несколько фраз из закона «О прокуратуре», который обязывает их не только поддерживать обвинение, но и представлять его суду, а также давать правовую оценку как обвиняющим, так и оправдывающим подсудимого, обстоятельствам.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Спецслужбам разрешают применять оружие: ключевая норма прошла без обсуждения
Поделиться:
Мы в социальных сетях