Верховный суд РК сообщил о завершенном противостоянии жительницы и акима города Риддера по земельному вопросу, передает Sotreport.kz со ссылкой на Liter.kz.
Истец обратилась к акиму Риддера с заявлением о предоставлении участков в 50 га для выпаса скота и 15 га для сенокоса в селе Поперечное г. Риддер. Аким отказал в заявлении, ссылаясь на решения земельной комиссии. Истец обжаловал отказ и решения в суде.
Суд первой инстанции указал на отсутствие обоснованности административного акта и проведение одного голосования членов земельной комиссии при рассмотрении двух заявлений истца и вынесении при этом двух протокольных решений, что также противоречит закону.
“При таком положении невозможно определить, по каким основаниям земельной комиссией отказано в заявлении истца, то есть обращено внимание на нарушения порядка голосования, несоответствие выводов членов земельной комиссии содержанию протокола, отсутствие оснований отказа и окончательного решения в протоколе”, – сообщает пресс-служба Верховного суда.
Местные суды отменили протокольное решение земельной комиссии, обязали акима города пересмотреть заявления истца и принять благоприятный административный акт.
СКАД ВС, рассмотрев дело, посчитала, что оспариваемые судебные акты вынесены в целом законно и обоснованно. Представители акима города и отраслевых райотделов признали незаконность протокольного решения земельной комиссии. Кассация указала на необходимость корректировки правовой позиции в части возложения обязанности на акима города принять благоприятный административный акт о предоставлении истцу спорных участков.
В связи с тем, что оспоренный истцом протокол признан незаконным и отменен, административная процедура по рассмотрению двух заявлений истца должна быть возобновлена со стадии их рассмотрения на заседании земельной комиссии. При отсутствии положительного заключения земельной комиссии возложение обязанности на местный исполнительный орган является ошибочным, так как имеются предусмотренные законом процедуры разрешения заявлений.
ВС оставил решения местных судов в силе с исключением в решении суда вывода об обязанности акима принять благоприятный административный акт.
Читайте также: Конституционный суд проверил некоторые статьи Налогового кодекса
Поделиться:
Мы в социальных сетях