Суд города Астаны рассмотрит апелляционную жалобу по делу QNET. Защита и подсудимый настаивают, что вынесенный первой инстанцией приговор не обоснован и суд проходил с обвинительным уклоном. По их мнению, обвинение не доказало вину независимого представителя, а судья не принял во внимание доказательства, представленные стороной защиты, сообщает Sotreport.kz.
Напомним, в декабре 2023 года в столичном Межрайонном суде по уголовным делам вынесли приговор независимому представителю QNET Мейраму Жумагельдиеву. Его признали виновным в организации и руководстве финансовой пирамиды в Акмолинской области. Якобы под видом продвижения товаров QNET он привлекал людей в незаконную деятельность, а сам получал выгоду.
По версии следствия, Жумагельдиев разработал план, создал «мнимый образ успешного человека», проводил обучения и тренинги, применяя различные психологические приемы и воздействуя на массовое сознание. Вместе с другими руководителями он якобы обещал гарантированный доход в случае привлечения еще двух людей, что купят товар. Но выплата составляла всего 10-15% от внесенной суммы из-за чего люди не могли окупить даже свои затраты.
Как правило люди покупали карты путешествий, которые давали скидку на путешествия за границу и проживание в отелях люкс-класса, золото или часы. Вот только денег на приобретение этого товара у них не было, а потому на помощь приходили банки и оформлялись кредиты. В среднем займы были на сумму от 800 тысяч до 1,5 млн тенге. Теперь эти деньги люди планируют взыскать с Жумагельдиева, но товар в компанию никто так и не вернул. Якобы их никто не уведомил о такой возможности. Хотя это предусматривается законодательством нашей страны и указано на официальном и открытом для всех сайте QNET.
Читайте также: Дело QNET: потерпевшие платят кредиты из-за незнания своих прав
При этом к самой компании потерпевшие не предъявляют претензии по стоимости или качеству товара. Но винят Мейрама Жумагельдиева в том, что они купили «бесполезные и неработающие» карты путешествия и «необоснованно дорогие» украшения и часы. Однако в суде иностранные представители QNET подтвердили, что стоимость товара устанавливает компания, а покупка осуществляется через интернет-магазин. То есть подсудимый никак не мог повлиять на цену или качество приобретения. Более того, суду были представлены сертификаты качества, а также чеки на каждую покупку потерпевших. Поэтому защита недоумевает, почему Жумагельдиев должен возмещать деньги за покупки, которые потерпевшие даже не вернули в компанию. Ведь деньги шли непосредственно в головной офис QNET.
Также представители настаивают, что компания не является финансовой пирамидой. Комиссионные выплачиваются независимым представителям только за товарооборот и количество привлеченных людей на них никак не влияют. Главное, чтобы продавалась продукция. Обучение новых представителей также предусмотрено политикой компании. Более опытные коллеги должны помогать новичкам стать профессиональным продажником, как это делал Жумагельдиев. Сам подсудимый уверяет, что никогда не обещал быстрого и легкого заработка. Наоборот говорил, что проработать нужно минимум год, чтобы получать хороший доход. Также он давал полную информацию о продукции компании, какие бонусы можно получить, работая там и прочие нюансы. По словам адвоката, это подтверждаются аудиозаписями, представленными потерпевшими, но почему-то суд не дал этому оценку.
Читайте также: Дело QNET: «Я должен был дать «нужные» показания, чтобы не стать организатором финпирамиды»
Кроме того, защита считает, что в деле QNET, так называемые жертвы финпирамиды, не могут считаться потерпевшими. Ведь согласно Нормативному постановлению Верховного суда, если человек добровольно согласился на причинение вреда, то не может быть признан потерпевшим. Тогда как в деле QNET потерпевшие признали, что самостоятельно приняли решение стать независимым представителем и купить товар. Правда большинство людей утверждали, что вступить в компанию их уговорили. Но делал это не Жумагельдиев, а их родственники или друзья. Однако суд удовлетворил большую часть гражданский исков потерпевших. В том числе и те, что дублируют ущерб. Люди включали суммы «за себя и за того товарища», тогда как «товарищ» также указывал их своем иске. Вот только во время суда ни один потерпевший не подтвердил, что именно Жумагельдиев регистрировал их в качестве независимых представителей и заставлял брать кредиты. Но при этом должен возместить ущерб.
Мейрам Жумагельдиев намерен обжаловать приговор в полном объеме. Он утверждает, что работал в соответствии с правилами компании и обучал новых независимых представителей как нужно продавать товар. За 10 лет его работы в QNET ни у кого не возникало претензий к его деятельности, в том числе и у потерпевших до возбуждения уголовного дела. Кроме того, по мнению защиты, следствие допустило ряд грубых нарушений, на которые суд не обратил внимания. Что стало причиной вынесения обвинительного приговора.
Апелляционный суд рассмотрит жалобу защиты 20 февраля 2024 года.
Поделиться:
Мы в социальных сетях