В городском суде Темиртау рассматривается дело по факту ДТП по смертельным исходом (ст. 345 ч.4 УК РК – нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности гибель двух и более лиц). Председательствующий судья - Айжан Шаяхметова.

Лобовое столкновение автомобилей Ford F-150 и Kia Rio произошло 11 декабря 2020 года на окраине города Темиртау. Местные жители не раз делали замечание коммунальным службам о том, что на крутом повороте в месте аварии растут деревья и кустарники, которые закрывают обзор водителям, однако знак «опасный поворот» и ограничение по скорости движения (40 км/ч) здесь появились только после трагедии. В аварии погибли 66-летний водитель автомобиля Kia Rio и его шестилетняя внучка. Трое пассажиров Kia Rio и водитель Ford получили травмы.

Судебные заседания продолжаются с сентября 2021 года. Пострадавшие и прокурор настаивают, - в аварии виноват водитель Ford F-150, ответчик и его защита с обвинениями не согласны. Они убеждены, - правила дорожного движения соблюдались. А единственное, что мешает трезво взглянуть на события того дня – ошибки следствия.

В частности, в схеме ДТП указано, что ширина дороги составляла 4,7 метров, хотя по правилам должна быть не менее 6 метров. Защитники 29-летнего Даниила Боровикова считают, что автомобили не имели возможности разъехаться на дороге: выходя и входя в поворот, водители просто не увидели друг друга – мешали деревья, а когда увидели, не успели среагировать, расстояние между машинами было около 60 метров.

Стоит отметить, что орган дознания следственный эксперимент не проводил. А потому узнать могут или не могут машины разъехаться в заданных условиях, сейчас невозможно. Но дорожные полицейские утверждают, что проблем у водителей не должно было возникнуть, и они видели, как на этой дороге машины разъезжались.

Читайте также: Ошибки полицейских могут испортить жизнь: история одной аварии

Защита приводит данные экспертизы: водитель Ford ехал со скоростью 35 км/ч, а водитель Kia Rio – 66 км/ч. К слову, с этими данными категорически не согласны пострадавшие и обвинение. Они считают, что скорость превысил Боровиков, и не верят экспертизе. 

Дальше странные показания полицейских, они говорят, что у Ford была летняя резина. Но их слова опроверг следователь Старогородского отдела полиции Темиртау Байдалиев, прибывший на место происшествия позже. Он сообщил, что резина у обеих машин была зимняя.

Еще один аргумент потерпевших о том, что Боровиков был не в трезвом состоянии, опровергается результатами проведенной экспертизы, следователем и дорожным полицейским Абдрахмановым. Они сообщали, что водителю Ford действительно стало плохо, и его на машине скорой помощи отвезли в больницу. А еще они отмечали – алкоголем от него не пахло.

Можно сказать, что в суде стороны по делу оспаривают все обстоятельства дела: скорость движения автомобилей, видимость дороги, место аварии, полосу движения, на которой произошло столкновение (кто на чью сторону выехал).  Ситуацию могли бы прояснить полицейские, но они противоречат друг другу и не помнят детали. Помимо этого, не все происходящее на месте происшествия было снято на регистрационный жетон (почему-то отключились), а длительность видео следственных мероприятий составляет всего 5 часов из 16 необходимых.

Что говорят стороны

По мнению стороны защиты, установлению истины по делу мешают нарушения, допущенные полицейскими в ходе следственных действий (не тот человек подписал схему ДТП, непонятно кто вообще составлял эту схему, схему составили спустя 5 часов после аварии, место происшествия не оцепили сразу, прокурор не был на месте аварии и так далее). Кроме того, они утверждают, что автотехническая экспертиза, проведенная в Нур-Султане, установила, что аварии в точке, указанной на схеме, как место столкновения автомобилей, произойти не могло.  

А вот сторона обвинения считает, что защита просто затягивает процесс. На данный момент суд должен перейти к стадиям прений, а значит, все доказательства изучены.

- Спор, который у нас с оппонентами возник – нормальный процесс. Есть линия защиты, закон позволяет выдвигать стороне защиты любые версии, которые направлены на защиту своего клиента. Защита хочет как-то смягчить наказание, увести от ответственности своего клиента. Была попытка сделать виновным потерпевшую сторону, якобы потерпевший мог выехать на встречную полосу движения. Но материально-следовая информация эту версию отрицает. И автомобиль потерпевшего находится не только на своей стороне движения, но даже на обочине по ходу своего движения. А оценка будет дана всем доказательствам судом, - прокомментировал нам адвокат Нурлан Мусраунов

Сторона защиты апеллирует Мусраунову - если ширина проезжей части составляла 4,7 метра, значит, по СНИПам и утверждениям экспертов дорога была односторонней. А потому никто из водителей, фактически не мог выехать на встречную полосу.

В ходе заседаний сторона защиты, в суде, все время ссылается на правила составления схемы ДТП, намекая, что полицейские недобросовестно выполнили свои профессиональные обязанности. Но, по мнению стороны обвинения, ведомственные инструкции МВД РК не являются составной частью УПК РК. Схема была составлена, оперативная группа выезжала на место и нарушений «каких-либо серьезных или недостатков, которые бы препятствовали установлению действительной картины ДТП» адвокат Мусраунов не видит.

Отец подсудимого Олег Боровиков, в свою очередь, настаивает, что соблюдение всех внутренних правил и регламентов должно быть неотъемлемой частью работы правоохранительных органов, ведь именно их соблюдение позволяет находить виновных в том или ином правонарушении.

- Приказ министра МВД регулирует правила составления схемы ДТП, где сказано, что в случае если край проезжей части покрыт снегом, как в нашем случае, то необходимо использовать при составлении схемы базовую линию, которая позволяет восстановить схему ДТП в любое время года при любых погодных условиях.

В схеме ДТП замеры производились без привязки к  стационарным объектам (дома, фонари, знаки и т.д.), что не позволяет в настоящее время восстановить картину ДТП. Ни один сотрудник полиции на допросе не мог пояснить понятие «базовая линия» и утверждали, что все привязки были сделаны к краям снежного наката, которые не являются стационарными и были изменены до начала осмотра места происшествия за 5 часов. Низкая квалификация работников полиции, незнание приказов министра МВД явилось причиной грубых нарушений в уголовном деле, - рассказал нашей редакции отец подсудимого Олег Боровиков

Следующее заседание по делу назначено на 25.01.2022.