В нескольких городах Казахстана продолжаются судебные разбирательства между ТОО «БатысНефтеТрэйд» и его бывшим партнером ТОО «SK PETROLEUM». Вот уже около года ТОО «БатысНефтеТрэйд» не может заставить своего экс-партнера выплатить более 305 миллионов тенге, которые были взысканы с компании по решению Мангистауского областного суда, передает Azattyq Rýhy.
Постановление Мангистауского областного суда о взыскании с ТОО «SK PETROLEUM» в пользу ТОО «БатысНефтеТрэйд» суммы причиненного убытка в размере более 305 миллионов тенге вынесено 11 сентября 2020 года. Учитывая, что добровольно исполнять решение суда должник не собирался, взыскатель обратился к частному судебному исполнителю Молдир Куановой, чтобы она произвела принудительное взыскание денежных средств.
15 октября прошлого года судебник Мангистауской области Молдир Куанова возбудила исполнительное производство в отношении ТОО «SK PETROLEUM». Она наложила арест на банковские счета должника, тем самым установив временные ограничения.
Однако довести дело до конца и взыскать с должника деньги Молдир Куановой не удалось. В процесс вмешался ее коллега, частный судебный исполнитель Серик Аханов. Действуя в рамках другого исполнительного производства, а именно о взыскании с ТОО «БатысНефтеТрэйд» в пользу ТОО «Terminalex» задолженности за хранение груза в сумме 900 миллионов тенге, частный судебный исполнитель наложил арест на дебиторскую задолженность ТОО ТОО «SK PETROLEUM» перед ТОО «БатысНефтеТрэйд» в размере 305 миллионов тенге. Серик Аханов обязал ТОО «SK PETROLEUM» перечислить денежные средства на свой текущий счет, предназначенный для хранения взысканных сумм.
Воспользовавшись ситуацией, должник решает отделаться малой кровью. Договорившись напрямую с ТОО «Terminalex», должник перечисляет на банковский счет частного судебного исполнителя лишь часть средств. А остальную часть долга решает закрыть сырьем, передав ТОО «Terminalex» сырую нефть.
15 декабря судебник Серик Аханов уведомляет коллегу Молдир Куанову об исполнении решения суда в полном объеме и просит прекратить производство в отношении ТОО «SK PETROLEUM». Молдир Куанова, доверившись своему коллеге, выносит соответствующее постановление о прекращении исполнительного производства.
Однако позже она узнает, что Серик Аханов, по ее словам, ввел ее в заблуждение, и ТОО «SK PETROLEUM» перечислила на его счет только часть суммы. Тогда Молдир Куанова возобновляет прекращенное исполнительное производство.
Узнав о случившемся казусе, в январе этого года ТОО «БатысНефтеТрэйд» производит возврат исполнительного документа и передает его другому частному исполнителю – Асхату Рахимову из Алматы. 6 января частный судебный исполнитель Рахимов возбуждает новое исполнительное производство.
Узнав об этом, ТОО «SK PETROLEUM» требует его прекращения. Представитель должника пытается убедить судебного исполнителя, что каких-либо долгов по отношению к ТОО «БатысНефтеТрэйд» у компании не имеется. Однако, Асхат Рахимов решает, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. Ведь должник перечислил на счет судебника Серика Аханова лишь часть денег.
После этого ТОО «SK PETROLEUM» обращается в Медеуский районный суд города Алматы. Компания требует признать незаконным постановление судебного исполнителя Рахимова о возбуждении исполнительного производства. Также представитель компании требует признать незаконным отказ судебника в прекращении исполнительного производства.
В суде истец заявляет, что Асхат Рахимов нарушил процессуальные нормы возбуждения исполнительного производства и действует в корыстных целях, пытаясь любым способом заставить ТОО «SK PETROLEUM» выплатить деньги в пользу ТОО «БатысНефтеТрэйд». Истец настаивает на том, что Рахимов не имел права возбуждать исполнительное производство, так как долг перед взыскателем должник уже выплатил.
Но у ответчика на этот счет другое мнение.
Выступая в суде, частный судебный исполнитель Рахимов заявил, что ТОО «SK PETROLEUM» не погасило убытки перед ТОО «БатысНефтеТрэйд», поскольку были нарушены нормы закона "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей". Закон не допускает передачу дебитором нефти или иного имущества во исполнение постановления о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность.
Выслушав стороны, Медеуский районный суд города Алматы вынес «странное» решение. Суд частично удовлетворил жалобы истца и признал незаконным отказ Рахимова в прекращении исполнительного производства. При этом, по мнению суда, исполнительное производство Рахимовым было возбуждено законно.
«Конечно же, мы не могли согласиться с таким решением, – пояснил частный судебный исполнитель Асхат Рахимов, – и учитывая все обстоятельства дела, обратились в Алматинский городской суд с апелляционной жалобой на решение Медеуского районного суда города Алматы. Оснований для прекращения исполнительного производства в отношении ТОО «SK PETROLEUM» не имеется, ведь в случае прекращения мною исполнительного производства, будут нарушены права и законные интересы взыскателя – ТОО «БатысНефтеТрэйд» и решение суда о взыскании убытков с ТОО «SK PETROLEUM» не будет исполнено».
Также Асхат Рахимов считает нелегитимным соглашение, заключенное между ТОО «SK PETROLEUM» и ТОО «Terminalex», в рамках которого произведена передача нефти в счет погашения долга.
«Закон обязывает дебитора исполнить соответствующее требование исключительно путем перечисления денег, но никак не путем передачи имущества. Ведь в противном случае, одна из сторон может искусственно завысить стоимость передаваемого имущества, и по факту заплатить меньше, чем положено по исполнительному документу. Получается, что Медеуский районный суд создает опасный прецедент и фактически переписывает закон», - отметил Асхат Рахимов.
Шокировано решением Медеуского районного суда города Алматы и ТОО «БатысНефтеТрэйд». Но, еще больше представителя компании удивляют «странные» вопросы, задаваемые председателем судебной коллегии во время слушаний.
По мнению Абдыманапа Исабаева председательствующий судья Кубашев в ходе заседаний ставит под сомнение законность возбуждения частным судебным исполнителем Асхатом Рахимовым исполнительного производства, тогда как суд первой инстанции признал его законным.
«По закону, для возбуждения исполнительного производства достаточно наличия заявления взыскателя или его уполномоченного лица с приложенными доверенностью, подтверждающими полномочия представителя и исполнительного документа. В нашем случае оригинал исполнительного документа был передан судебному исполнителю из города Актау в город Алматы представителем ТОО «БатысНефтеТрэйд» через авиарейс, который был 6 января. Законом это не запрещено. Судебный исполнитель, после поступления к нему всех необходимых документов, обязан возбудить исполнительное производство. В противном случае с его стороны будет допущено нарушение закона», - подчеркнул представитель ТОО «БатысНефтеТрэйд» Абдыманап Исабаев.
Удовлетворит ли Алматинский городской суд апелляционную жалобу ТОО «БатысНефтеТрэйд» или позволит создать прецедент - покажет время. Наша редакция будет отслеживать ситуацию.Т
Поделиться:
Мы в социальных сетях