Зачем писать новый протест, когда есть проверенный старый. Видимо с такими мыслями Берик Асылов внес протест по делу «О зерне» с требованием отменить оправдательный приговор. Его доводы слово в слово повторяют аргументы предыдущего протеста, из-за которого дело уже направлялось на пересмотр. Но инициативу генерального прокурора в Верховном суде не оценили и оставили приговор без изменений, сообщает Sotreport.kz.
Напомним, в декабре 2022 года в Костанайском областном суде под председательством судьи Светланы Усенко вынесен оправдательный приговор по так называемому делу «О зерне». Это был спор двух предпринимателей и бывших партнеров по бизнесу. Габит Алтынов, учредитель ТОО «Агрофирма «Жана Жер» обвинил Сабита Нургалиева в хищении денежных средств компании в 2016 году. Прокурор и истец настаивали, что Нургалиев совершил «липовую» сделку по покупке 15 тыс. тонн зерна и таким образом похитил почти 750 млн. тенге. Якобы на элеваторе ТОО «Элеватор Агрофуд» зерна не было и отгрузить в Жана Жер его не могли.
Примечательно, что в Костанайский областной суд дело направили после постановления кассационной коллегии Верховного суда. В июне 2022 года, Генеральный прокурор Берик Асылов уже вносил протест на оправдательный приговор и дело «О зерне» направили на пересмотр по правилам первой инстанции. По странному стечению обстоятельств, подсудимых и их защиту не пригласили на слушание в Верховном суде и о таком решении они узнали случайно.
Читайте также: Верховный суд пересмотрел оправдательный приговор без подсудимых и их защитников
Время идет, но доводы прокуратуры и истца так и не поменялись. Как сообщила, во время слушания, представитель истца Инесса Киселева суд не принял во внимание результаты обыска элеватора 2016 года, на основании которого видно, что зерна на элеваторе не было. К слову, обыск проводился по совершенно другому уголовному делу. Потерпевшая сторона тогда отказалась от претензий, а судья Усенко дала ему оценку, признав недопустимым доказательством. Но по мнению обвинения, это является поводом для повторного пересмотра дела, но уже в новом составе суда.
Кроме того, прокурор и истец раскритиковали решение судьи Усенко вынести частное постановление в адрес следователя. По их словам, она не приняла во внимание решение следственного суда о законности начала досудебного расследования. А значит, при вынесении решения, проигнорировала выводы Верховного суда и вступившее в силу постановление следственного суда.
Такая аргументация возмутила адвоката Нургалиева Асель Токаеву. Когда дело направляется на повторное рассмотрение, Верховный суд не может предрешать вопросы и выводы, которые могут быть сделаны судом при новом рассмотрении (ст.494 УПК РК). Кроме того, по ее словам, на действие (бездействие) следователя она подавала жалобу еще до главного судебного разбирательства. Однако ей отказали в рассмотрении, поскольку это прерогатива суда во время рассмотрения дела по существу.
- Увидев, что прокурор и кассационная коллегия ссылаются на это, я была удивлена. Как решения следственных судов что-то могут предрешать? Тем более следственные суды об этом знают и не вдаются, как и что. Они не могут разрешать вопросы, касающиеся дела по существу, - отметила адвокат Токаева.
Читайте также: По делу «О зерне» вынесли оправдательный приговор
Занимает защиту и вопрос, каким образом истец узнает о протесте прокурора и успевает внести свое ходатайство. Ведь протест прокурора в кассацию выносится не по ходатайству стороны. А вот адвокатам и их подзащитным о слушаниях говорят в последний момент. О первом слушании в 2022 году они узнали постфактум, уже после вынесения решения, а об этом за три дня до заседания. Даже вносить свои возражения на протест адвокатам пришлось уже непосредственно перед процессом.
- Указанные совпадения в совокупности с позицией прокурора, грубейшими нарушениями конституционных и процессуальных прав оправданных на протяжении всего досудебного расследования уголовного дела с 2020 года и судебного следствия подтверждает факт лоббирования интересов Алтынова сотрудниками Генеральной прокуратуры, - подчеркнула адвокат Токаева.
По ее словам, это подтверждается и последними требованиями прокурора во время последнего суда. Прокуратура предложила Нургалиеву признать вину и по амнистии прекратить уголовное дело. При учете гражданского иска на сумму более 2 млрд. тенге напрашиваются определенные выводы.
Выслушав стороны, кассационная коллегия решила отказать прокурору и представителю потерпевшей стороны в новом пересмотре дела. Это решение должно стать окончательной точкой в деле «О зерне».
Поделиться:
Мы в социальных сетях