Расписка не служит доказательством сделки. К такому мнению пришел суд в Павлодарской области, рассматривая иск фермера к акиму района Аккулы. По итогу гражданско-правовые отношения с местной властью обернулись для крестьянина сплошными убытками, передает sotreport.kz.
В октябре 2021 года Канат Канафин решил купить полуторогодовалых коров. В качестве продавца был выбран аким Джамбульского сельского округа района Аккулы Павлодарской области Нурман Айтуганов. Мужчина заплатил 1,2 млн тенге за четыре головы, но из-за того, что скотина находилась на выпасе, сразу забрать товар не смог. Айтуганов пообещал отдать их до 15 ноября, и, как гарант, написал расписку. Но ни через месяц, ни через полгода коров покупателю не отдали. Кроме этого, аким брал у мужчины электростанцию на солнечных батареях, но вернул уже нерабочий аппарат. Из-за чего фермеру пришлось купить бензиновый генератор, чтоб в доме был свет и работал водяной насос.
Для возмещения ущерба и восстановления справедливости Канат Канафин обратился в суд. Сумма иска составила 2,2 млн тенге. Это общая стоимость за четырех коров и электростанцию. В качестве доказательства он приложил расписку и справки о стоимости скотины и сломанной техники.
В суде Айтуганов внезапно заявил, что обязательства свои выполнил и отдал коров покупателю. А электростанция работает и находится на заставе Канафина, что подтверждается фотографиями. Правда на вопрос почему он не забрал расписку если отдал скотину вразумительно ответить не смог, а председательствующий судья Бибигуль Сабитденова и не стала выяснять этот момент.
В итоге, служитель фемиды отказала в иске. Она решила, что доводы фермера не обоснованы, а он сам не доказал стоимость ущерба. Ведь, по ее мнению, справка о среднерыночной оценке аналогичного скота и цена электростанции носят «общий информационный характер». А мужчине не только не возместят убытки, но и присудили выплатить акиму 220 тыс тенге за юридические расходы.
Канат Канафин не согласен с таким решением и уже подал на апелляцию. Он считает, что если не доказана денежная стоимость коров, то иск можно было удовлетворить частично, обязав Айтуганова отдать скотину. Но суд этого не сделал, а просто отказал ему в иске. Мужчина считает, такое решение принято из-за служебного положения второй стороны и требует честного, справедливого правосудия. Он возмущен, что работая на продовольственную безопасность страны, выращивая скот, платя налоги и обеспечивая людей на селе рабочими местами, был не только ущемлен в законных правах, но оказался еще и обязанным выплачивать издержки обманувшей его стороны. А потому требует у апелляционного суда отмены постановления первой инстанции и принятия нового решения.
Поделиться:
Мы в социальных сетях