В профессиональном сообществе юристов вновь обострилась дискуссия вокруг применения мер условно-досрочного освобождения (УДО) и замены неотбытой части наказания (ЗМН). Поводом стал пост известного адвоката Надежды Далабаевой, которая заявила о тревожной тенденции: её подзащитным в разных регионах Казахстана якобы сообщают о запрете на удовлетворение ходатайств по УДО и ЗМН при наличии даже минимальных остатков исков.
По словам адвоката, сотрудники учреждений и прокуратуры рекомендуют осуждённым отзывать уже поданные ходатайства, утверждая, что отказ гарантирован. Более того, такие же аргументы озвучиваются в судах — как позиция учреждений и их представителей.
«Сегодня уже четверо моих подзащитных сообщили мне о запрете на ЗМН и УДО при даже небольших остатках исков… убеждают, что при остатке иска — 100% отказ», — пишет Далабаева.
Адвокаты: “отказы массовые и формальные”
В комментариях к посту коллеги подтверждают обеспокоенность.
Адвокат Александр Каплан отмечает, что суды отказывают даже по ходатайствам, поданным по новым основаниям:
«У меня 3 подали ходатайства по закону от 16 сентября по 262 статье. Всем отказали, причины — формальные. Судя по всему, с Верховного Суда пошла разнарядка отказывать всем».
Юрист Радик Омирболат сообщает, что отказ получил клиент без ущерба по делу, с положительными характеристиками и за месяц до завершения срока наказания.
Адвокат Гульхан Окапова приводит пример отказа 78-летнему онкобольному осуждённому по ст. 262, несмотря на отсутствие финансовых претензий и оплату судебных издержек:
«Негласно всем отказывают. Даже советуют: попробуйте лучше по болезни».
Позиция судей: “Слухи и обобщения”
Судья Назгуль Рахметуллина опровергает утверждения о системных отказах и называет выводы адвокатов эмоциональными и не основанными на фактах.
«Всякие слухи и домыслы. Не думаю, что это объективно», — пишет она.
По её словам, множество ходатайств удовлетворяется — особенно по делам осуждённых, не имеющих адвокатов и по нетяжким составам. А негативные посты касаются в основном коррупционных статей, ОПГ и экономических преступлений.
Рахметуллина подчёркивает необходимость единого и объективного подхода, но не тотального освобождения.
Общественная реакция: вопрос равенства перед законом
Показательный комментарий оставил адвокат Павел Дмитриенко, полуиронично предлагая “узнать у Ертаева”, как тому удалось получить смягчение при миллиардных невозмещённых ущербах.
Адвокат Никита Колотухин резюмирует настроения части общества:
«Практика имеет признаки произвола. Ертаевым — прощают, онкобольных стариков — гноят. Те, кто вывел миллиарды, выходят по схемам и смеются».
Главный вопрос
Сегодня от адвокатского сообщества мы слышим утверждения о массовых отказах и негласных установках. Судьи же говорят о слухах и единичных примерах.
Но если даже специалисты видят ситуацию принципиально по-разному — это сигнал о необходимости прозрачных, понятных и единых правил применения УДО и ЗМН.
Иначе доверие к судебной системе продолжит снижаться.
Читайте также: Владельцев iPhone предупреждают о росте фишинговых атак, направленных на кражу Apple ID
Поделиться:
Мы в социальных сетях