Фото из открытых источников

Допрос четвертого свидетеля обвинения закончился в суде по делу «Астана ЛРТ» — бывшего финансового директора компании Айны Иржановой. Некоторые ее показания были нестабильными: свидетель меняла точку зрения на ряд событий; забывала важные детали (но, справедливости ради, события о которых шла речь происходили 8-10 лет назад); часто прибегала к формулировке «возможно» и «это мое мнение», что, конечно, вызывало негативную реакцию со стороны защиты подсудимых. В том, что же все-таки хотела сказать Айна Иржанова, и получилось ли у нее донести свои доводы суду, - сообщает newtimes.kz.

Адвокат Сауле Акатова по завершении допроса попросила суд не принимать во внимание показания свидетеля о формировании бюджетной заявки на финансирование проекта, ведь слова Иржановой противоречили бюджетному кодексу. Другие адвокаты попросили суд пристальней следить за тем, чтобы свидетели говорили только о том, что им доподлинно известно, а не о своих умозаключениях. Закон гласит, что свидетель должен сообщать все известное ему по делу, а слово «возможно» подразумевает предположение.

- Я возражаю против такой постановки вопроса. Адвокат таким образом хочет давление оказать, свидетели предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Она выражает свое мнение, и дает показания, которые она знает, — возмутился прокурор на замечание адвокатов. – Здесь говорить, что ей давать, что не давать, неправильно, наверное – стал говорить представитель обвинения, но его перебили адвокаты.

Защита напомнила сотруднику надзорного органа, призванного контролировать соблюдение законности, что допрос свидетеля Иржановой длился 4 дня из-за неточностей в ее показаниях.

Сводно-сметные затраты (ССЗ)

Одна из тем, на которую суд потратил довольно много времени на уточнения, дополнения и новые вопросы – появление сводно-сметных затрат по проекту. По версии прокуратуры, этот «интересный» документ придумали (а потом обманным путем заставили подписать все правительство) Султанбеков и Ардан.

Якобы заместитель акима убедил сначала своего руководителя Имангали Тасмагамбетова в необходимости создания такого документа, а уже бывший аким (а теперь генсек ОДКБ) убедил в этом правительство, премьер-министра и президента. В обвинении сказано, что в этом документе цены были завышены, а некоторых вообще не должно было быть. Но Султанбеков и Ардан, видимо обладая невероятной харизмой и силой убеждения, смогли «пропихнуть» документ через все инстанции – от управлений акимата до президента. И таким образом, они получили из бюджета, на счета иностранных компаний порядка 5,8 млрд тенге, которые потом украли.

На данный момент в суде уже озвучено письмо Тасмагамбетова правительству, в котором подробно описано, почему Казахстан должен платить иностранцам больше и за какую работу. Но доказывает ли это, что инициатива создания ССЗ исходила от Каната Султанбекова?

По версии защиты подсудимых, документ придумали в правительстве, чтобы на его основании оплачивать иностранцам (французская SYSTRA, испанская TIPSA, турецкая Бюро Веритас) консультационные (и другие) услуги (а бумажка как основание для выделения денег обязательно была нужна). А нужна она была в связи с тем, что казахстанское законодательство и нормативы (не обновлялись с прошлого века) просто не предусматривает (до сих пор) ряд работ, услуг и товаров.

Более того, чтобы придать легитимность этому документу и выделению на его основании денег, депутатам пришлось даже принимать законы – различные дополнения и уточнения к бюджету. Они, к слову, не были отменены, и не признаны незаконными или не конституционными.

В сводно-сметные затраты вошли затраты на работу самого консультанта по управлению проектом, покупку подвижного состава, оборудования, специализированную технику и так далее. В итоге документ стал частью финансово-экономического обоснования проекта, на основании которого из бюджета были выделены деньги.

Кто придумал ССЗ?

По словам свидетелей, сводно-сметные затраты были составлены представителем компании SYSTRA Винсенто Руссло и Талгатом Арданом. А вот поручение принять эти расчеты в работу, и добавить к финансово-экономическому обоснованию дали сначала Асет Исекешев (2013 год), а потом Бакытжан Сагинтаев (2014-й). В материалах дела, есть пояснительная записка тогдашнего первого заместителя премьер-министра Казахстана.

- ССЗ основываются на аналоговых ценах зарубежных проектов, а также включают в себя полное описание товаров, работ и услуг, необходимых для успешной реализации проекта». Они рассчитаны международным консультантом, основываясь на международном и своем многолетнем опыте реализации подобных проектов. Ранее технические и финансовые расчеты ТЭО, основанные на еврокодах и евростандартах, не применяемых на территории РК, — сказано в пояснительной записке Сагинтаева от 2014 года.

Текст в пояснительных записках идентичный, за исключением того, что у Исекешева нет словосочетания «сводно-сметные затраты». Но определен одинаковый алгоритм согласования сметы и расчетов. Но в 2013 году этот путь этот не был пройден, Азиатский банк развития, который на тот момент должен был профинансировать проект, пришел к выводу о нерентабельности строительства линий легкорельсового транспорта, а потому деньги на проект не были выделены, а правительство решило реализовывать проект БРТ (автобусные линии).

- В 2014 году деньги предусмотрели, и там были и поручение Сагинтаева с отлагательным условием и заседанием республиканской бюджетной комиссией (РБК). Этот документ — начало. Отсюда все пошло, от этой служебной записки. И если вы посмотрите, на ней стоит куча виз. Это визы министров, вице-министров и всех, кто участвовал в совещании, это согласованная позиция правительства. Акимат вносил (представление на заседание правительства – прим.), потому что он занимался этим проектом, кому еще вносить? Но все согласовали же. Вот визы стоят, мы же и просили, давайте вызовем всех, чтобы они подтвердили, что визы их, чтобы подтвердили подписи свои, - высказался по этому поводу в суде подсудимый Рашид Аманжулов (бывший руководитель управления пассажирского транспорта акимата Астаны).

Если конкретней, на пояснительной записке стоят подписи Бакытжана Сагинтаева, Аскара Жумагалиева, Асета Исекешева, Ерболата Досаева, Болата Жамишева и Имангали Тасмагамбетова.

- На документе также написано: «о результатах доложить Ахметову» (Серик Ахметов – бывший премьер-министр – прим.), и дальше по иерархии, Тасмагамбетов отписывает Султанбекову и Нагаспабеву, своим заместителям. А Султанбеков отписывает Талгату Ардану. Вот она вся иерархия данного поручения, - добавила адвокат Дина Сарсенова.

К слову, в суде, свидетель Айна Иржанова рассказала, что проблема с оплатой услуг иностранцев стояла сразу, ведь все понимали, что платить нужно (ведь проект уникальный), но как это сделать было непонятно. На первом этапе, сотрудники акимата и ТОО «Астана ЛРТ» обратились в РГП «Госэкспертиза», но там наотрез отказались «проводить» деньги для оплаты услуг консультанта.

- Получается, что поручение для того, чтобы появились ССЗ даны были в 2014 году Сагинтаевым? И там на совещании присутствует Канат Султанбеков?» – спросила у свидетеля судья Виктория Семенова.

- До этого было по проекту ЛРТ (до 2014 года в работе был проект ЛРТ, с 2014-15 – БРТ, в 2015 году – появился китайский ЛРТ или столбы коррупции, которые не относится к этому судебному процессу). То есть это обсуждалось очень долго, я говорю о рабочих совещаниях, когда эта проблема стояла при реализации проекта ЛРТ, - ответила Иржанова.

- А в 2013 году тоже было такое поручение? – уточнила судья.

- Поручение не помню, но помню, что было очень много совещаний, в том числе приглашали госэкспертизу, где они говорили, что в рамках действующего законодательства они не могут предложить никакой документ подтверждающий, что в строительстве должны быть такие затраты. И что акимат должен взять ответственность на себя. Это говорилось руководителем РГП «Госэкспертиза» на совещании в министерстве транспорта и коммуникаций. И тогда очень много думалось, когда и что должно быть, оттуда и пошло поручение Султанбекова к Ардан сделать такие ССЗ, - пояснила она.

Судя по представленным в суде документам, после того, как сводно-сметные затраты были подготовлены французской компанией, их проверили и согласовали в министерстве транспорта и коммуникаций, министерстве экономики и бюджетного планирования, правительстве и на республиканской бюджетной комиссии.

Прокурор считает, что все инстанции согласились с суммами затрат, потому как их ввели в заблуждение отраслевыми заключениями управление пассажирского транспорта, управление экономики акимата и Astana innovation. Вроде как, чиновники разного уровня, не разбираясь в теме, не перепроверяя своих подчиненных, подписывали документы.

Однако в материалах дела видно, что документы рассматривались на каждом уровне, суммы затрат увеличивались или уменьшались в РБК, при необходимости сотрудники министерства запрашивали дополнительные сведения или документы. То есть документы все же проверяли и согласовывали, а значит чиновники сидят в своих креслах не просто так.

Стоит отметить, что подсудимые вообще отрицают какие-либо хищения на стадии проектирования ЛРТ, БРТ и ИТС. Они утверждают, что все работы по проекту были выполнены, а стоимость этих работ была оговорена между иностранцами и правительством. Кроме того, подсудимые выражают недоумение, — в суд не вызывают ни представителей правительства, согласовавших затраты, ни иностранцев, кто эти руководил проектом и получал деньги. Зато все вопросы адресуют тем, кто оказался на скамье подсудимых.

Всего в деле сейчас находится 342 тома дела и 8 эпизодов подозрений. Судебные заседание продолжаются.