Государственные органы Казахстана продолжают демонстрировать удивительную способность не отвечать на прямые вопросы - даже когда эти вопросы задают журналисты, адвокаты и депутаты. И если раньше речь шла об обычных отписках, то теперь в этой истории появился новый символ бюрократического тупика - ЕИАС «Қадағалау», сообщает SotReport.kz.
Система Генеральной прокуратуры создавалась для автоматизации документооборота и контроля законности. Но на практике она все чаще превращается в закрытый лабиринт: госорганы пересылают туда обращения, а люди месяцами не могут получить ответы, потому что доступа к системе у них попросту нет.
Именно с такой ситуацией столкнулась адвокат Надежда Далабаева, представляющая интересы по делам, связанным с Qnet.
«Это какое-то издевательство с этим “Қадағалау”. У нас же нет доступа, и мы снова и снова теряем время, дублируя запросы! Как мне получить ответ?» - возмущается адвокат.
По ее словам, запрос был направлен в Генеральную прокуратуру еще в апреле. Затем его переадресовали в АФМ через систему «Қадағалау», после чего получить информацию стало невозможно.
Цифровизация с доставкой СДЭК
Спустя месяц масштабных поисков конечного исполнителя адвокату все же удалось получить ответ. Но - через курьера СДЭК в бумажном формате. Так выглядит казахстанская цифровизация на практике.
«Они же могли просто ответить через тот же e-Otinish либо направить ответ электронной почтой. Для чего госорганы берут на себя эти расходы именно при перенаправлении запросов через “Қадағалау” - остается загадкой», - прокомментировала адвокат Надежда Далабаева.
Отписки, которые возмущают уже и депутатов
Поводом для запроса стал простой вопрос: почему на официальном сайте АФМ отсутствует информация о признании компании QNET Limited финансовой пирамидой, хотя независимые представители компании были осуждены именно по статье о создании финансовой пирамиды.
Проблема в том, что подобные истории давно перестали быть частным конфликтом адвокатов с чиновниками. Ранее редакция SotReport.kz уже направляла запросы в Верховный Суд, Генеральную прокуратуру и АФМ по делам независимых представителей Qnet. Но вместо конкретных разъяснений госорганы прислали формальные ответы со ссылками на независимость суда и наличие вступивших в силу приговоров.
При этом вопросы касались не оценки судебных решений, а законности процессуальных механизмов: например, каким образом в одни уголовные дела попадали экспертизы из совершенно других производств, расследованных в других регионах и в отношении других лиц.
По мнению адвоката Далабаевой, отказ органов отвечать по существу создает опасный прецедент.
«Если государственные органы перестают объяснять, согласно каким требованиям закона собирались доказательства и почему при идентичных обстоятельствах одни лица становятся свидетелями, а другие - подсудимыми, то у общества неизбежно возникают вопросы к объективности расследования», - считает адвокат.
Она отмечает: когда силовикам задают прямой вопрос о законности использования материалов из других уголовных дел, они обязаны дать мотивированный ответ со ссылкой на нормы закона, а не прикрываться общей фразой о независимости суда.
Позиция парламента
Возмущение подобными ответами сегодня звучит уже и в парламенте. Депутаты открыто обвиняют правительство в циничных отписках и отсутствии содержательного диалога с обществом.
«Правительство отвечает формально, не вникая в суть проблем. Это не ответы, а издевательство над депутатскими запросами», - заявляли депутаты, обсуждая качество ответов госорганов.
Депутат Бакытжан Базарбек и вовсе сравнил стиль работы отдельных чиновников с бюрократической имитацией деятельности, заявив, что госслужащим пора меньше заниматься отписками и больше - содержательной работой с обращениями граждан.
Qnet и разные стандарты правосудия
Компания Qnet официально не признана финансовой пирамидой в Казахстане, продолжает работать и платить налоги. В судах представители компании предоставляли документы о том, что деньги за товар поступали напрямую компании, а покупатели получали продукцию.
При этом в ряде аналогичных дел прокуратура ВКО вообще прекращала расследования, указывая на отсутствие состава преступления: если деньги направлялись на покупку реального товара, а не перераспределялись между участниками, объективной стороны финансовой пирамиды нет.
Но в одних случаях люди становились свидетелями, а в других - получали реальные сроки. Следствие, по утверждению защиты, не всегда анализировало движение денег, не назначало необходимые экспертизы и при этом использовало материалы из других уголовных дел.
И на фоне всего этого государственная система продолжает отвечать обществу не объяснениями, а ссылками на закрытые базы, формальные процедуры и недоступный для обычных граждан «Қадағалау».
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Сдерживание цен за счёт бизнеса: «Ак Жол» выступил против политики СЗПТ
Поделиться:
Мы в социальных сетях