Казахстан занял третье место в мире по уровню цифровизации судебной системы. Теперь страна готова делиться своим опытом с зарубежными коллегами, сообщает SotReport.kz со ссылкой на пресс-службу Верховного суда.
И спорить с тем, что казахстанские суды за последние годы стали значительно современнее, сложно. Электронная подача документов, «Судебный кабинет», дистанционное участие в заседаниях, цифровой документооборот стали обычной частью судебного процесса.
Но высокий уровень цифровизации ставит следующий вопрос: достаточно ли перевести правосудие в цифру, чтобы оно стало доступнее?
Цифровизация есть. А доступ?
В опубликованном в 2026 году исследовании ученых Инновационного Евразийского университета достижения судебной системы признаются: авторы пришли к выводу, что цифровизация значительно расширила доступ к правосудию, в том числе для жителей отдаленных регионов и людей с ограниченными возможностями.
Одновременно исследователи указывают на сохраняющиеся риски цифрового неравенства, фрагментарности регулирования и проблемы обеспечения кибербезопасности персональных данных. Иными словами, наличие цифрового сервиса еще не означает одинаковой возможности им воспользоваться.
Электронное дело - не просто набор файлов
Гораздо конкретнее проблему доступности в июле обозначила Республиканская коллегия адвокатов. Поводом для межведомственной встречи с участием Судебной администрации и других госорганов стали обращения адвокатов о трудностях при ознакомлении с электронными делами.
По данным РКА, защита не всегда получает электронное дело как единый структурированный массив. Иногда это отдельные файлы и сканы без удобной навигации, описи и привязки к томам.
Более того, электронное дело, бумажные приложения и материалы в «Судебном кабинете» могут не совпадать по составу и структуре. В результате защита не всегда может проверить, какие материалы включены в дело, когда они были загружены и какие документы фактически исследует суд.
Есть вопросы и к аудио- и видеоматериалам: при наличии технической возможности они не всегда включаются в электронный массив.
РКА считает, что электронное дело должно быть полноценным процессуальным инструментом — полным, структурированным, удобным для поиска, проверяемым и одинаково доступным участникам процесса в пределах их полномочий.
Именно здесь проходит граница между наличием цифровизации и доступностью цифрового правосудия.
Технологии не должны становиться препятствием
Причем похожий критерий сформулировал и сам судья Верховного суда Сакен Абдолла. В статье об использовании искусственного интеллекта в судебной системе он обратил внимание на необходимость человеческого контроля, прозрачности и проверяемости цифровых решений, а также сохранения равенства сторон.
Отдельно судья отметил, что технологичность судебной системы не должна затруднять доступ к правосудию для людей, не обладающих специальными цифровыми знаниями.
Получается, что третье место Казахстана действительно показывает высокий уровень технологического развития судов. Но следующий этап уже не столько о внедрении новых сервисов, сколько об их качестве и доступности.
Проблемы, о которых говорят адвокаты, не обесценивают достижения цифровизации. Они показывают, куда ей двигаться дальше.
Потому что современный суд - это не просто суд, в котором есть цифровые технологии. Это суд, в котором технологии действительно делают правосудие доступнее.
Поделиться:
Мы в социальных сетях