Время, проведённое в СИЗО, засчитывается в срок лишения свободы, но не приравнивается к отбыванию наказания при оценке исправления осуждённого. Такое разъяснение дал Конституционный суд Казахстана, рассмотрев обращение гражданина, которому отказали в условно-досрочном освобождении, сообщает SotReport.kz.
Осуждённый оспорил положения сразу трёх кодексов - Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного.
По его мнению, возникло противоречие: время содержания под стражей до вступления приговора в силу учитывается при расчёте срока наказания, однако поведение человека в этот период не получает должной оценки при рассмотрении ходатайства об УДО.
Заявитель посчитал, что такой подход нарушает принцип равенства перед законом и судом.
Почему СИЗО и колония - не одно и то же
Конституционный суд объяснил, что содержание под стражей и отбывание уголовного наказания имеют разную правовую природу.
До вступления приговора в законную силу человек считается невиновным. Содержание в СИЗО не предполагает такого исправительного воздействия, какое предусмотрено при исполнении наказания.
Поэтому зачёт времени в СИЗО в срок лишения свободы не означает, что оба периода должны оцениваться одинаково.
При этом законодательство не запрещает учитывать сведения о поведении человека во время содержания под стражей при решении вопроса об УДО.
Достаточно ли отбыть положенный срок?
Конституционный суд напомнил: отбытие установленной законом части наказания - обязательное, но не единственное условие условно-досрочного освобождения. Суд также должен оценить поведение осуждённого в период отбывания наказания и степень его исправления.
При этом Конституционный суд не стал пересматривать выводы суда по конкретному делу. Оценка поведения заявителя и правильности применения закона относится к компетенции судов общей юрисдикции.
Кроме того, часть оспариваемых норм не применялась при рассмотрении его ходатайства, что имеет значение для допустимости конституционного обращения.
Таким образом, время в СИЗО учитывается при расчёте срока наказания, но само по себе не подтверждает исправление человека. Вместе с тем сведения о его поведении до вступления приговора в силу могут иметь значение для УДО. Насколько полно суды исследуют такие сведения в конкретных делах - отдельный вопрос судебной практики.
Поделиться:
Мы в социальных сетях