8:55, 14 апреля 2026

СМИ Казахстан
фото: сгенерировано с помощью ИИ

Апелляционная коллегия суда Астаны окончательно поставила точку в споре между ТОО «СпецТрейдТМ» и редакцией SotReport.kz: требования бизнеса удалить публикацию и признать её недостоверной отклонены. Суд прямо указал - изложенные в материале сведения подтверждаются документами и не являются порочащими.

Попытка давления через суд

ТОО «СпецТрейдТМ» требовало признать статью «Дорожная инфраструктура как средство обогащения. История одной компании» недостоверной, удалить её со всех площадок и опубликовать опровержение.

Фактически речь шла о классической попытке через судебный механизм зачистить публичное поле от критической информации.

Однако ни суд первой инстанции, ни апелляция эту позицию не поддержали.

Коротко о публикации

В статье были приведены примеры того, как компания ТОО «СпецТрейдТМ» на протяжении нескольких лет выигрывает крупные государственные тендеры, несмотря на системные нарушения и вопросы к ее квалификации.

В материале указано, что фирма периодически побеждала за счёт демпинга, но после победы заключала допсоглашения на увеличение суммы контрактов; на случаи некачественно выполненных работ; и когда суды прямо признавали результаты закупок незаконными из-за отсутствия у компании необходимых ресурсов.

Также в публикации приводятся факты прошлых лет, когда стоимость контрактов увеличивалась в разы без изменения объёма работ, что вызывает подозрения в неэффективном расходовании бюджета.

Суд: это не мнение — это подтверждённые факты

Главный вывод апелляционной коллегии:

  • сведения в статье соответствуют действительности;
  • информация взята из официальных источников;
  • публикация основана на судебных актах, ответах госорганов и экспертных заключениях;
  • в материале есть ссылки на источники и проверяемая фактура.

Суд отдельно подчеркнул: даже если информация носит негативный характер для компании, это не делает её порочащей, если она подтверждена документально.

Разбор по пунктам: что именно подтвердилось

Апелляция фактически прошла по всем ключевым тезисам публикации - и ни один из них не опровергла:

1. Нарушения в госзакупках и конкуренции

Суд указал, что сведения основаны на результатах проверок и данных госорганов, включая нарушения при допуске к конкурсам.

2. Демпинг цен

Факты снижения стоимости контрактов подтверждены материалами госзакупок, включая конкретные суммы и договоры.

3. Некачественное выполнение работ

Суд сослался на:

  • выводы экспертов;
  • судебные решения;
  • заявления акимата о низком качестве работ.

4. Проблемы с исполнением госконтрактов

Информация подтверждается судебными актами и экспертными заключениями о несоответствии строительным нормам.

5. Публичные источники и СМИ

Часть данных заимствована из других зарегистрированных СМИ с корректными ссылками - что прямо допускается законом «О масс-медиа».

Оценочные суждения - не повод для иска

Суд также зафиксировал:

часть текста представляет собой оценочные суждения, мнения и риторические выводы автора, которые по закону не подлежат опровержению.

Итог: суд защитил право СМИ на факты

Апелляционная инстанция оставила решение без изменений:

  • в иске отказано;
  • статья остаётся опубликованной;
  • требования об удалении и опровержении отклонены;
  • с истца взысканы расходы.

Что это значит для рынка

Этот кейс - показательный сигнал для бизнеса:

если публикация основана на

  • судебных решениях,
  • официальных ответах госорганов,
  • проверяемых источниках,

то попытки через суд «очистить репутацию» не работают.

И главное:

суд прямо подтвердил - в материале SotReport.kz нет вымышленных обвинений, только факты.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Закон об агломерациях не работает: «Ак жол» требует отчётов по триллионным расходам