Система промышленной безопасности в Казахстане остаётся в критическом состоянии, несмотря на принятые концепции и законы. Об этом в депутатском запросе заявил Арман Калыков, выступая от имени фракции "AMANAT", сообщает SotReport.kz.
По его словам, отрасль переживает не модернизацию, а управленческий разрыв — с утратой экспертизы, кадров и ответственности.
Концепция есть — системы нет
В 2024 году правительством была утверждена Концепция промышленной безопасности на 2024–2030 годы.
Документ предполагал ключевое решение — создание научно-технического центра промышленной безопасности, который должен был:
- разрабатывать нормативные правовые акты;
- обучать и повышать квалификацию государственных инспекторов;
- заниматься прогнозированием и оценкой рисков аварий и ЧС на опасных производственных объектах (ОПО).
Однако, как отметил депутат, центр так и не был создан, а разработка нормативной базы ведётся «непонятно кем и по каким принципам».
Кадры ушли, экспертиза потеряна
Летом 2025 года мажилис принял Закон РК по вопросам гражданской защиты, призванный модернизировать сферу.
Но по настоянию представителей правительства были ликвидированы территориальные департаменты Комитета по промышленной безопасности.
Последствия:
- значительная часть профильных специалистов покинула систему;
- на их места пришли люди без необходимой квалификации и отраслевого опыта;
- управленческие решения принимаются без понимания специфики сложных технических производств.
Нормативы есть, но неизвестно чьи
По словам Калыкова, сегодня в профильном ведомстве, министерстве по чрезвычайным ситуациям РК отсутствуют базовые элементы отраслевого управления:
- не действует Экспертный совет в сфере предпринимательства с участием аккредитованных ассоциаций;
- не работает Экспертный совет по техническому регулированию;
- отсутствуют отраслевые базы данных по ОПО и ОТУ, видам деятельности и результатам надзора;
- нет исчерпывающего перечня НПА, обязательных для собственников опасных объектов и органов власти.
Фактически, система регулирования существует без прозрачных правил и понятных источников экспертизы.
Цифровизация без основы
Концепция делает ставку на цифровое регулирование, дистанционный контроль и анализ рисков. Однако, как подчёркивает депутат, без институциональной базы и кадровой экспертизы цифровизация не решает накопленные проблемы, а лишь маскирует их.
Международный опыт — в другую сторону
Анализ международной практики, включая Россию, Беларусь, Узбекистан и Кыргызстан, показывает противоположный тренд: промышленная безопасность выделяется в самостоятельную сферу правового регулирования, отдельно от гражданской защиты и реагирования на ЧС.
Это позволяет:
- сосредоточиться на профилактике аварий;
- развивать технологическое обновление;
- чётко разграничить ответственность бизнеса и государства.
Что предлагают депутаты
Фракция AMANAT настаивает на системных мерах:
- Создать правовую основу самостоятельной системы промышленной безопасности, ориентированной на специфику сложных технических производств, с внедрением цифровых технологий, ИИ и дистанционного мониторинга.
- Чётко разграничить ответственность бизнеса и государства, исключив дублирование функций между промышленным надзором и органами гражданской защиты.
По мнению депутатов, выделение промышленной безопасности в отдельную отрасль права может стать реальным драйвером снижения аварийности и технологического обновления промышленности.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: «Серая зона» государства: депутат требует пересмотра расходов на квазигоссектор
Поделиться:
Мы в социальных сетях