После каждого громкого дела о финансовых пирамидах или интернет-мошенничестве появляются десятки потерпевших, требующих вернуть деньги и наказать виновных. Однако все чаще возникает вопрос: всегда ли такие люди действительно являются потерпевшими в юридическом смысле?
Особенно если речь идет о гражданах, которые добровольно участвовали в проектах, получали доход, привлекали новых участников и рассчитывали на прибыль, сообщает SotReport.kz.
Когда прибыль устраивает, а убытки превращают в потерпевшего
Адвокат Надежда Далабаева считает, что в подобных делах необходимо оценивать не только действия обвиняемых, но и поведение самих заявителей.
«Они получали свои проценты, дивиденды, прибыль, бонусы и не жаловались, всем были довольны. Но как только начинали сбавлять обороты по своей работе или возникали иные обстоятельства, сразу появлялись претензии», - отмечает адвокат.
По ее мнению, многие граждане сознательно идут на финансовый риск в надежде быстро заработать. Когда схема приносит доход, вопросов не возникает. Но после потерь некоторые участники начинают позиционировать себя исключительно как жертвы.
При этом в казахстанском праве существует понятие противоправного или аморального поведения потерпевшего. Согласно статье 61 Уголовного кодекса РК, такие обстоятельства могут учитываться судом при оценке дела. В гражданском законодательстве также предусмотрено уменьшение размера возмещения вреда, если его возникновению способствовали действия самого потерпевшего.
Разумеется, это не освобождает виновных от ответственности, но показывает, что поведение заявителя тоже имеет значение.
Особый вопрос - дело Qnet
Отдельная дискуссия касается уголовных дел, связанных с компанией Qnet.
Важно отметить, что сама компания Qnet не признана финансовой пирамидой вступившим в законную силу судебным решением в Казахстане. Ее деятельность строится вокруг продажи товаров и услуг через международную платформу электронной коммерции, а покупатели получают конкретный продукт.
Именно поэтому уголовное преследование независимых представителей компании вызывает вопросы у части юристов и правозащитников.
Как ранее сообщал SotReport.kz, многие лица, признанные потерпевшими по делу Qnet в Актобе, приобретали продукцию компании, получали ее и добровольно участвовали в партнерской программе.
Более того, согласно официальной информации компании QNET, изложенной в письме от 28 февраля 2025 года, ряд лиц, признанных потерпевшими либо фигурировавших в материалах дела, получили комиссионные выплаты от 55 до 169 тыс. долл. Речь идет не о разовых начислениях, а о совокупном доходе за весь период работы в качестве независимых представителей.
Таким образом, часть заявителей одновременно выступала активными участниками партнерской сети, привлекала новых покупателей и получала бонусы в десятки и даже сотни тысяч долларов. Позже именно эти лица стали заявлять, что являются жертвами финансовой пирамиды.
Возникает закономерный вопрос: если человек добровольно приобрел товар, получил его, пользовался им и годами зарабатывал на партнерской программе, можно ли автоматически считать его потерпевшим только потому, что ожидаемый доход впоследствии перестал поступать?
Где проходит граница между риском и обманом
Ответ на этот вопрос в каждом конкретном случае должен давать суд. Однако сама дискуссия показывает более глубокую проблему.
Если человек сознательно идет на риск ради прибыли, получает доход и долгое время остается доволен сотрудничеством, а претензии появляются только после финансовых потерь, возникает вопрос о границе между обманом и обычным предпринимательским риском.
Именно поэтому, по мнению юристов, при расследовании подобных дел важно исследовать не только действия обвиняемых, но и роль самих заявителей. Иначе существует риск, что понятие «потерпевший» постепенно утратит свой первоначальный правовой смысл.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Жителей рядом с колониями предлагают вернуть в цифровой мир. Для этого достаточно заменить старые «глушилки»
Поделиться:
Мы в социальных сетях