Свидетель обвинения по делу об «Астана LRT» отказался от своих показаний, данных в ходе досудебного расследования. В суде он пояснил, что оговорил своих коллег из-за давления следователей и страха сесть в тюрьму, - передает автор ИА «NewTimes.kz» Татьяна Мозговых.
Напомним, в СМУС Астаны с 13 сентября проходят судебные заседания по делу об «Астана LRT». На скамье подсудимых — девять человек, обвиняемых в хищении 5,7 млрд тенге с проектов ЛРТ, БРТ и ИТС. При этом гражданскими ответчиками (те, кто будет вынужден возмещать ущерб, если приговор будет обвинительным) выступает на три человека больше. Следствие применило к ним статью 65 УК РК и освободило от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, но платить по счетам им придется со всеми вместе.
Все трое стали свидетелями обвинения. Двое из них — двоюродный брат Талгата Ардана и его любовница — Самат Сванбаев и Айжан Акбаева — ранее выступали в суде и от показаний, данных следствию, не отклонялись. А вот третий свидетель, Айтказы Арыкбаев, освобожденный от статуса подсудимого, накануне, на стадии досудебного расследования, отказался от своих показаний.
Стоит отметить, что показания бывшего технического директора ТОО «Астана LRT» Айтказы Арыкбаева были важной частью обвинения. Ведь именно он говорил, что бывший заместитель акима Астаны Канат Султанбеков и председатель правления ТОО «Астана LRT» Талгат Ардан выбрали иностранных подрядчиков и лоббировали их интересы, что работы по проекту не были выполнены, цены в сметах были завышены, а акты выполненных работ он подписывал под прессингом своего руководителя.
Теперь его показания абсолютно противоположны: он настаивает на том, что все работы были выполнены, деньги были перечислены подрядчикам на законных основаниях и что за пять лет ни один аудит (их проводили департамент внутреннего государственного аудита (ДВГА), счетный комитет, международная аудиторская компания PriceWaterhouseCoopers (PwC) — всего 38 проверок) не выявил нарушений.
-Ранее вы говорили, что реализацию проектов ЛРТ и БРТ лоббировали Султанбеков и Ардан. А сейчас в суде вы дали иные показания. Почему такая разница? – поинтересовался в суде прокурор.
-Я могу только сказать, что я настаиваю на своих последних показаниях и не буду говорить о причинах моих показаний 2020 года, - ответил свидетель, добавив, что такого рода откровения чреваты нежелательными последствиями.
Тем не менее ответить Айтказы Арыкбаеву пришлось: суд и прокурор на этом настаивали, несмотря на коллективное возражение адвокатов защиты.
- Получается, что в ходе следствия он давал ложные показания, а за это тоже есть уголовная ответственность. Мы хотим выяснить, в связи с чем давались такие показания, - высказывался прокурор.
В ответ Арыкбаев сообщил, что на него давил руководитель следственной группы Шаленов (ранее на его действия жаловались и подсудимые) — угрожал тюремным заключением, а в случае «правильного» поведения обещал применить (и применил) статью 65 УК РК. Так Арыкбаева освободили от ответственности в связи с деятельным раскаянием, которое выразилось в даче «правильных» показаний. В итоге в деле есть два допроса Арыкбаева: одно в качестве подозреваемого, а второе — в статусе свидетеля. Оба абсолютно идентичны.
- Это один и тот же допрос. Вы говорите, что уголовное дело к тому времени уже было прекращено и как бы чего вам бояться, — обратилась к суду адвокат Хамида Айткалиева. — Но люди и давали показания для того, чтобы постановление утвердилось, осталось в силе. Эти его показания закреплены в протоколе допроса подозреваемого. И считаю, что такие вопросы к свидетелю являются способом давления.
Айтказы Арыкбаев подтвердил предположения адвоката и сообщил, что следователь просил его придерживаться этих показаний в обмен на свободу. Более того, он отметил, что некоторые его показания подгонялись «под нужды» следствия.
- Кое-какие вопросы, когда их не устраивали, они немного подправляли. Говорили, надо немного по-другому написать, корректировали меня. Понятное дело, когда давление оказывается, надо же на кого-то показать. И говорили: «напишите так предварительно». Я говорю: ну если так оно не было, что делать? Они: «ну вы же все равно знаете», «вы тем самым способствовали», якобы «тогда будет пособничество», «по статье будем вас привлекать», «скажите так и так». Давили, в общем, - пояснил свидетель.
Последствия не заставили себя долго ждать. Уже на следующем заседании после таких заявлений прокурор сообщил, что потребовал от антикора провести проверку показаний Арыкбаева, и попросил суд приобщить к материалам дела рапорт об этом требовании и результаты проверки в будущем. При этом представителя надзорного органа не смутило, что он просит сотрудников антикоррупционной службы проверить самих себя и, возможно, признаться, что оказывали давление на свидетеля. Это возмутило защиту, ведь ранее, когда подсудимые заявляли о способах незаконного ведения следствия, а судья Семенова просила прокурора Кайдарова представить заключения по этим фактам, никакие рапорты в суд представитель надзорного органа не приносил.
- Вы, уважаемый суд, просили заключение по Касабаеву, Мусенову, Абдыхамитову. Но нам же никакой рапорт не представили, что в КУИ, прокуратуре по дозволенным методам действительно по нашим подсудимым проводились какие-то регистрации, вот этот разбор. Нет рапорта и по свидетелям Акбаевой, Сванбаеву, которые не признали, не согласились с постановлением квалификации деяний подозреваемых ни по одному из шести вменяемым им эпизодам, - возмутилась адвокат Сауле Акатова.
Она также обратила внимание суда на то, что прокурор закрыл глаза даже на тот факт, что следствие применило к ранее судимому за кражу Самату Сванбаева статью 65 УК РК (закон так делать запрещает), а через неделю, услышав новые показания Айтказы Арыкбаева, вдруг приносит суду рапорт и начинает проверять его показания. И заподозрила гособвинителя в двойных стандартах.
- Для чего это делается? Я, как адвокат, расцениваю это как давление на свидетеля Арыкбаева. И мы уже примерно результат знаем. Мы слышали уже эти результаты, и по Касабаеву и по Мусенову, но ничего не подтвердилось. А что не подтвердилось? Вот это давление, вот эти недозволенные методы. Я считаю, что в этой ситуации суд в совещательной комнате даст оценку показаниям Арыкбаева, по которому прекратили уголовное преследование, — высказалась она.
Кроме того, она указала на странность в том, как применяли статью 65 УК РК ко всем троим гражданским ответчикам. Сванбаев и Акбаева заплатили по 15 млн тенге, как возмещение вреда, нанесенного их действиями (хотя свою вину в суде отрицают). А вот Айтказы Арыкбаев был освобожден без какого-либо «возмещения». И, как он утверждает, ему вообще не за что раскаиваться и что-то возвращать — все его действия были законны. А потому свидетель не понимает, почему он должен признавать вину. К слову, эту позицию он заявлял и в апелляционной инстанции (тогда судебная коллегия отправила дело прокурору для устранения существенных нарушений).
Судья Виктория Семенова, выслушав мнение сторон, рапорт прокурора приобщила для «объективности и всесторонности». Чем это закончится для свидетеля Арыкбаева, пока непонятно. А судебные заседания продолжаются. На очереди — допрос финансового директора ТОО «Астана LRT» Айны Иржановой.
Поделиться:
Мы в социальных сетях