Адвокат, которая ранее обвинила судью Карагандинского областного суда Тотая Еримбетова в сексуальных домогательствах, обратилась с жалобой в Верховный суд РК, передает Azattyq Rýhy.
Напомним, по словам женщины, судья Еримбетов на протяжении полутора лет оказывал ей непристойные знаки внимания. В качестве доказательств адвокат предоставила скриншоты переписок в WhatsApp.
В Карагандинском областном суде признали факт нарушения судьей Кодекса судейской этики и объявили провинившемуся «общественное порицание».
«Сообщаю, что по факту неэтичных действий судьи Карагандинского областного суда Тотая Еримбетова на имя председателя Верховного суда поступила очередная жалоба на этой неделе от адвоката, который первоначально обращался в Карагандинский областной суд. В этой жалобе она указывает о непроцессуальных контактах со стороны судьи Карагандинского областного суда. Согласно требованиям законодательства, данная жалоба была направлена в Комиссию по судейской этике при Верховном суде.
Однако существует Кодекс этики, который четко разделяет, кто и в каких рамках имеет право рассматривать. Вот Комиссия судейской этики при Верховном суде может рассматривать жалобы на судей только Верховного суда и на председателей областных судов. В связи с этим данная жалоба была направлена в Карагандинский областной суд для рассмотрения ее по существу. Если в первом случае в декабре Карагандинский областной суд вынес решение и объявил общественное порицание по факту домогательства, то по данному факту рассмотрения еще не было, то есть по факту непроцессуальных контактов», - сообщил Елдос Жумаксанов, заместитель руководителя Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан.
Елдос Жумаксанов пояснил, что непроцессуальный контакт – это когда судья вступает в контакт с одной из сторон или его представителем. Даже с прокурором. То есть судья не имеет права встречаться ни с кем из сторон .
Далее по этой жалобе адвоката, уточнил наш собеседник, Комиссия по судейской этике Карагандинского областного суда может принять три вида решения.
«Первое – прекратить производство по делу, если посчитает, что нет нарушений; второе – объявить общественное порицание; третье – направить материалы в Судебное жюри. Комиссия по этике – самостоятельный орган, никто не вправе вмешиваться, и ее решение может быть обжаловано в Центральный Совет Союза Судей Республики Казахстан. Только после этого материалы направляются в Судебное Жюри. Жюри, рассмотрев дисциплинарное дело, принимает решения (замечания, выговор, строгий выговор, освобождения от занимаемой должности). Решение Судебного жюри, в свою очередь, также может быть оспорено в Высшем Судебном Совете. Только Высший Судебный Совет принимает окончательное решение.
То есть Верховный суд кадровыми вопросами, вопросами наказания судей не занимается вообще», - подчеркнул Жумаксанов.
Более того, по его словам, ни председатель областного суда, ни Верховный суд, ни председатель Верховного суда не имеют права потребовать у судьи каких-либо разъяснений.
«Он (судья – AR) дает объяснения только Комиссии по судейской этике. Он в письменном виде пишет объяснение. Материалы этого дела изучаются Комиссией по этике. Если Комиссия сочтет нужным заслушать устное объяснение, если человек пожелает дать дополнительное, то заслушивает. Точно так же со второй стороной. Никто больше заставить его не может. Это и есть один из принципов независимости.
Процедура наказания судьи очень длительная – может составлять до полугода, 6-7 месяцев, это важно. Это не просто так, что председатель захотел и уволил, это именно процедура соблюдается, рассматривается жалоба, а потом направляется в Судебное жюри. Жюри выносит решение, он может быть не согласен, оспорить в Высший Судебный Совет. И, наконец, Высший судебный совет принимает решение: наказать, уволить, прекратить и так далее», - разъяснил Елдос Жумаксанов, заместитель руководителя Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан.
Поделиться:
Мы в социальных сетях