11:07, 6 июня 2022

фото из свободных источников

Иностранная компания продала свое имущество, получила за него деньги, а через 4 года начала предъявлять претензии к покупателю. Сначала представители фирмы пытались оспорить законность сделки, но когда суд им отказал, признав договор купли-продажи законным, решили судиться с частным судебным исполнителем? передает sotreport.kz.

Компания «ГММОС-Казахстан» уже отличилась своей любовью к судам, неисполнением своих обязательств перед партнерами, срывом контрактов. Последствия действий компании стали настолько серьезными, что ответственные бизнесмены были вынуждены обратиться за помощью к президенту Токаеву.

Читайте также: Бизнес просит помощи у президента: в Казахстане работают преступники в розыске Интерпола

Представители компании, образно выражаясь, не выходят из судов с 2019 года. Очередное дело по иску «ГММОС-Казахстан» было рассмотрено судьей столичного специализированного межрайонного суда Турехуловым. Он вернул дело истцу, отметив, что срок для предъявления требований и претензий давно прошел.

О чем был иск

Четыре года назад (15.04.2018 года) компания «ГММОС-Казахстан» (завод) продала строительный кран компании «BF-Marine» за 16,5 млн тенге. Позже «BF-Marine» продала его третьему лицу (Хасенбаев). Но с 2019 года представители завода начали судиться с покупателем и третьи лицом, пытаясь доказать, что компания не собиралась ничего продавать, а передача крана была совершена мошенническим путем. Только в ноябре 2021 года, Мангыстауский областной суд поставил точку в этом споре. Сделки были признаны законными, а претензии «ГММОС-Казахстан» - необоснованными.

К слову, завод отдавать строительный кран не собирался даже после этого решения (во время суда на него были наложены меры обеспечения, и кран оказался на территории завода). А чтобы законный владелец смог его получить (Хасенбаев) в дело пришлось вмешаться Генеральной прокуратуре.

Поэтому, не удивительно, что 11 мая 2022 года адвокат завода Ержан Сиюбаев снова подал иск в суд. На этот раз, в СМАС Нур-Султана с требованием признать незаконным отчет об оценке движимого имущества, и действиям по принятию отчета и разрешению на самостоятельную реализацию имущества.

Простыми словами, Сиюбаев просил суд признать, что кран был продан по заниженной цене и незаконно. Причем, требования эти он предъявлял не к сделке между «ГММОС-Казахстан» и «BF-Marine», а между «BF-Marine» и Хасенбаевым.

Кроме того, в «ГММОС-Казахстан» написали заявление на ЧСИ Ермека Махидова, который исполняя решение суда, передал кран Хасенбаеву. Дело зарегистрировано в Едином реестре дел досудебного расследования. Но решения по нему, пока, никакого нет.

В суде

В суде у юристов возникло 2 вопроса: какое имущественное право «ГММОС-Казахстан» в этой ситуации было нарушено; и по какому праву, компания вообще обращается в суд, учитывая, что все сроки для подачи иска давно прошли (в момент совершения сделки такие правоотношения регулировал Гражданский-процессуальный Кодекс, и срок, указанный в нем, составляет – 10 рабочих дней с момента совершения оценки).

Отвечая на второй вопрос, Ержан Сиюбаев пытался убедить суд, что якобы не знал о наличии оценки крана от июня 2018 года. Ну а оспаривали они сделки в 2019 году между заводом «BF-Marine» и Хасенбаевым по другому поводу. Хотя сам же в суде сообщил, что один из судов был с требованием к «BF-Marine» выплатить компании 1 млдрд тенге, «в связи с тем, что была занижена стоимость крана», то есть оценки.

Директор оценочной компании Абдугалиева в суде искренне недоумевала – почему ГММОС-Казахстан» вообще предъявляет претензии к оценке, если именно за эту сумму и без каких-либо вопросов кран был продан в 2018 году. Так собственником стала компания «BF-Marine», а значит, получила право продавать, дарить и передавать свое имущество по своему усмотрению.  Но внятного ответа на это со стороны Сиюбаева не последовало.

В итоге, суд, рассмотрев материалы дела и изучив ходатайства сторон на стадии предварительного заседания сообщил:

- Стороной истца пропущен срок для обращения в суд с иском, в связи с этим суд определил возвратить данное дело, так как по данному делу имеется вступившие в законную силу решение суда, в котором стороной истца оспаривалась недействительность сделки. То есть стороне истца было известно о нарушении их прав. Помимо этого, доводы истца о возбуждении уголовного дела суд не может принять, так как не принял по данному делу окончательного решения.

Если уголовное дело будет до логического конца, будет приговор, то это и будет основанием для пересмотра вступивших в силу законных актов, - заключил судья Турехулов.

Скорей всего, это не последнее дело, связанное с компанией «ГММОС-Казахстан». К слову, завод находится на реабилитации с 2019 года. Но вместо того, чтобы выплачивать долги государству (задолженность по налогам более 22 млн тенге) и партнерам, восстанавливать производство (когда-то это было успешное предприятие с многомиллионными доходами), представители компании предпочитают тратить время и деньги на суды.