Заместитель акима города Асхат КУЛЬБАЕВ считает «преждевременным» заявление юриста по земельному праву Бакытжана Базарбека о сносе домов на Циолковского, 1. При этом заместитель акима не исключает, что «при самом неблагоприятном исходе для застройщика», существующие здания могут быть использованы как нежилые, передает УН.
Кроме того, заместитель акима Уральска указывает, что все постановления и другие документы «не являются основанием для безусловного признания законности объекта до ввода его в эксплуатацию».
«В данном случае, только разрешение акимата на привлечение средств дольщиков является подтверждением того, что местные исполнительные органы проверили статус готовности строящегося объекта, историю застройщика и подтверждают легитимность привлечения средств дольщиков» — указывает заместитель акима города, отвечая тем, кто указывает, что акимат несет равную с застройщиком ответственность в суде по искам тех, кто купил квартиры в жилищном комплексе на Циолковского, 1.
Приводим ответ заместителя акима города полностью.
«По вопросу законности строительства ЖК Циолковский в Уральске считаю необходимым внести некоторую ясность с позиции местных исполнительных органов.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Жилой комплекс застройщика Ирменова в санитарной зоне ТОО «Кублей» будет снесен — юрист по земельному законодательству
1. О сносе построенных домов: даются обещания, что указанные дома будут обязательно снесены. Возникает вопрос, на основании чего?
В решении областного за суда № 2799-20-00-2а/1457 от 28.12.2020 г. идет речь об отмене трех постановлений акимата за №№ 2448 от 24 октября 2019 года, № 836 от 22 мая 2020 года, и № 1199 от 23 июля 2020 года, однако суд оставляет без рассмотрения требование истца о понуждении акимата города принять меры по приостановлению строительства жилых домов по ул. Циолковского 1.
Поэтому считаю пока преждевременным заявлять о сносе домов, как уже свершившемся или необратимом факте. Кстати, при самом неблагоприятном исходе для застройщика существующие здания могут быть использованы как не жилые.
2. О важности деталей: Постановление № 2244 от 24 10.2019 об утверждении ПДП, и следующее Постановление о корректировке ПДП № 836 от 22 мая 2020 года не может быть принято в нарушение решения областного суда, так как решение областного суда об отмене вышеуказанных постановлений, было принято 28 декабря 2020 года, то есть на полгода позже.
Поэтому действия властей «втихаря», как утверждают некоторые правозащитники, не возможны.
3. Об отмене решений: критически обсуждается постановление №1773 об утверждении ПДП Циолковский, принятое 9 июля 2021 года, уже после решения суда, которое было отменено другим постановлением акимата.
Госорган имеет право отменять свои акты, даже вступившие в силу, за исключением случаев, нарушающих предоставленные имущественные права, например, право на землепользование, и это соответствует законодательству. В данном случае, отмена собственного решения возникла не под воздействием какого-либо вмешательства извне, а по итогам дополнительного внутреннего изучения данного вопроса акиматом.
Факт утверждения и отмены постановления был незамедлительно озвучен всем заинтересованным сторонам 14 июля 2021 года, то есть раньше, чем некоторые правозащитники стали указывать данный случай в качестве своего достижения. Приказ ГУ «Отдел градостроительства и архитектуры города Уральск» от 23 августа 2021 года является логическим следствием вышеуказанной отмены Постановления акиматом.
4. О людях, которые вложились в строительство: хотелось бы, чтобы наши граждане более грамотно подходили к вопросу сделок с застройщиками: как минимум привлекали услуги юридических консультантов или обращались в госорганы касательно защиты их интересов. Утвержденный ПДП, Целевое назначение участка, АПЗ и даже разрешение на строительство не является основанием для безусловного признания законности объекта до ввода его в эксплуатацию. В данном случае, только разрешение акимата на привлечение средств дольщиков является подтверждением того, что местные исполнительные органы проверили статус готовности строящегося объекта, историю застройщика и подтверждают легитимность привлечения средств дольщиков.
5. О «коррупции»: в настоящее время только ленивый не ругает госорганы, используя это слово. Однако, можно ли вешать ярлыки на каждый инцидент не проверив факты, не вникнув в детали, и не проведя должного расследования, и самое главное – не получив решения суда. Видимо, для отдельных правозащитников понятие презумпции невиновности теряет свое значение.
И последнее. Согласно с п.4 статьи 121 Земельного Кодекса, границы указанных специальных зон (в том числе СЗЗ) и режим использования земель в них, определяются органом, принявшим решение о предоставлении земель в собственность или землепользование (то есть акиматом г.Уральск), в соответствии с нормами и проектно-технической документацией. Однако документа подтверждающего границы санитарно-защитной зоны консервного завода «Кублей» не существует».
Поделиться:
Мы в социальных сетях