В Казахстане завершился аудит эффективности мер государственной поддержки предпринимательства. Его итоги на пленарном заседании мажилиса озвучил председатель Высшей аудиторской палаты Алихан Смаилов. Выводы оказались для системы тревожными: при триллионных вливаниях государство до сих пор не понимает, какой реальный эффект получает экономика, сообщает Sotreport.kz.
Долгое отсутствие «главного по политике»
Как отметил Смаилов, ключевой системной проблемой стало то, что на протяжении многих лет в стране не существовало единого госоргана, отвечающего за формирование политики господдержки бизнеса. Каждый уполномоченный орган действовал в рамках своей отрасли, не видя общей картины.
Лишь в апреле 2023 года эта функция была возложена на Министерство национальной экономики. Однако, как показал аудит, порядка в системе это пока не добавило.
Много мер — мало понятности
Сегодня в Казахстане действует множество инструментов, механизмов и операторов поддержки. Разобраться в них обычному предпринимателю крайне сложно. Ситуацию усугубляет слабая цифровизация: до сих пор не создана единая информационная платформа, которая сопровождала бы бизнес от подачи заявки до оценки результата.
Более того, по данным Высшей аудиторской палаты, информация Министерства нацэкономики об объёмах господдержки занижена как минимум в два раза.
4,5 трлн тенге за шесть лет
По оценке аудиторов, за 2019–2024 годы государство направило на поддержку предпринимательства около 4,5 трлн тенге. При этом почти 90% всей помощи сосредоточено всего в пяти инструментах:
- субсидирование затрат и процентных ставок по кредитам;
- гарантированный закуп товаров;
- кредитование;
- лизинг.
Такая концентрация, по мнению аудиторов, делает систему уязвимой и слабо управляемой.
«Ревизия» оказалась полумерой
В сентябре 2024 года глава государства поручил провести ревизию всех мер господдержки. Министерство нацэкономики разработало Единый реестр и методики оценки эффективности. Формально процесс сдвинулся с мёртвой точки.
Однако аудит показал: это лишь полумеры.
Реестр сформирован некачественно — он не охватывает все меры поддержки, предусмотренные Предпринимательским кодексом, при этом содержит неактуальные инструменты. Единой методологии оценки эффекта также не существует: у Миннацэкономики — одни подходы, у отраслевых госорганов — другие.
Эффект есть, но как его считать — непонятно
Понятия «социального» и «экономического» эффекта остаются размытыми. Неясно:
- за какой период их измерять;
- как связать результат с конкретной мерой поддержки;
- как учитывать ситуацию, когда один и тот же бизнес получает до 19 различных видов помощи из разных источников.
В результате меры поддержки продолжают действовать по инерции, без переоценки их реальной результативности.
Главное не считается
Как подчеркнул Смаилов, акцент в оценке эффективности смещён на формальные количественные показатели — число рабочих мест и объём уплаченных налогов. При этом ключевые для экономики параметры остаются за кадром:
- рост объёмов производства;
- увеличение добавленной стоимости;
- финансовая устойчивость бизнеса.
Именно эти показатели, по мнению аудиторов, должны стать основой для принятия решений о продолжении или прекращении мер господдержки.
Вывод
Высшей аудиторской палаты прозрачен: без единой цифровой системы, понятной методологии и ориентации на реальные экономические результаты государственная поддержка бизнеса рискует оставаться дорогим, но малоэффективным инструментом.
Читайте также: Подозреваемую в торговле человеческими органами экстрадировали в Казахстан
Поделиться:
Мы в социальных сетях