11:36, 13 декабря 2024

фото: freepic.com

Тарбагатайский районный суд ВКО запретил недропользователю проводить рекультивацию земель после завершения добычи общераспространенных полезных ископаемых (ОПИ). При этом, Экологический Кодекс и закон «О недрах и недропользовании» обязывает бизнес проводить эти работы.

Очевидный законодательный парадокс – следствие действий Гульмиры Сатыбалды и недобросовестной работы ее компании «КазГерСтрой», за которые расплачиваются другие, сообщает SotReport.kz.

Читайте также: «Банк ЦентрКредит» тормозит строительство автодорог республиканского значения

Компания «КазГерСтрой» не выполнила свои обязательства по реконструкции трассы «Калбатау-Майкапшагай», а потому АО «НК «КазАвтоЖол» обязал China Xinxing Corporation завершить их работу. В ведение компании была передана не только недостроенная дорога, но и участки по добыче ОПИ (без них строить дорогу невозможно). Один из таких участков и стал предметом судебного разбирательства в Тарбатайском районном суде.

Суть дела

На участке ЭСПЕ-КГС «КазГерСтрой» добывал строительный камень, и по завершении добычи обязан был провести рекультивацию земли. Для этого у строителей были все разрешающие документы, полученные еще в 2019 году. Но «Казгерстрой» заниматься этим вопросом не стал (как, впрочем, и строительством дороги).

В 2022 году, после передачи обязательств, китайская компания переоформила на себя все разрешения и должна была завершить работу на всех земельных участках, оставленных «Казгерстрой», включая проведение охранных мероприятий в виде рекультивации (восстановление нарушенных земель).

Работы по добыче ОПИ на участке ЭСПЕ-КГС были завершены еще «КазГерСтрой», а потому китайская компания должна была провести только рекультивацию по проекту, полученному предыдущим подрядчиком. Дело в том, что рекультивация является неотъемлемым процессом по восстановлению нарушенных земель после добычи ОПИ. А потому, подрядчик, получая разрешение на добычу утверждает и проект по рекультивации. Получить разрешение только на рекультивацию – невозможно. Так что проект посчитали действующим, не завершенным.

Категории

В 2019 году, когда «КазГерСтрой» получали разрешение на добычу, экологическая экспертиза присвоила участку ЭСПЕ IV категорию. А по закону (п.7 ст.106 ЭК), для строительства и эксплуатации таких объектов экологическое разрешение не требуется. Так что компания Сатыбалды экологическое разрешение не получала. 

Но в июле 2021 года Экологический Кодекс изменился. Правила определения категорий для объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду стали другими. Объекты, оказывающие даже минимальное негативное воздействие на окружающую среду, перешли в более строгую категорию.

При этом, согласно ст. 65 ЭК РК, на действующие объекты перераспределение категории не требуется, если в проект не вносились существенные изменения. А потому 10 апреля 2023 года управление природных ресурсов и регулирования природопользования ВКО выдало компании Xinxing положительное экологическое заключение на проект рекультивация на участке Эспе-КГС. 30 декабря 2022 года департамент экологии по ВКО своим решением тоже относит этот участок к 4 категории. 

Но 9 октября 2024 года после проведения внеплановой проверки «по просьбам трудящихся», главный специалист департамента экологии поставила под сомнение решение ведомства и отнесла объект ко 2 категории, настаивая, что все полученные компанией документы ничего не доказывают. Дело ушло в суд.

В суде

В суде департамент утверждал - объект «рекультивация на участке Эспе-КГС» является вновь намечаемой деятельностью. Компании Xinxing нужно было обратиться с заявлением в департамент для проведения скрининга согласно ст.68 ЭК. Представители и эколог китайской компании, ссылаясь на нормы закона, опровергали их доводы.  По сути, стороны апеллировали к одним и тем же нормам закона, но толковали их по-разному.

Представитель управления природных ресурсов в суде подтвердил, - проект рекультивации, на который они выдали положительное заключение, является действующим, а не намечаемым. Участок тот же, что у «КазГерстрой», и проект по восстановлению земель аналогичный. Кроме того, он сослался на решение департамента экологии от 30 декабря 2022 года, который отнес проект к 4 категории.

Но представитель департамента в суде стал отрицать, что выданное решение относится к данному объекту. Правда доказательств этому так и не предоставил. Однако, суду было достаточно и устных пояснений, правовой оценке в своем решении документу судья не дал.

Переобулись

Чиновники в суде заявили, что выдали госэкспертизу и утвердили категорию не проверяя документы на соответствие законодательству. Якобы они не вчитывались в текст присланной документации, а лишь проверили на наличие нужных бумаг. Так сказать, просто пересчитали страницы и дали разрешение. Напрашивается вопрос, а зачем тогда вообще нужны эти управления, если они ничего не проверяют, а если и выдают какое-то разрешения, то с легкостью от него отказываются? При этом, проведение этих экспертиз и получение разрешений занимает довольно длительное время.

Получается, даже если вы получили документ от государственного органа, позволяющий вам на него полагаться, в любой момент он может оказаться недействительным. Даже если его юридическую силу никто не отменяет. Получается предпринимателям нужно перепроверять решения, выданные госорганами на законность. Вот только как это делать и где?

Читайте также: Министерство экологии толкает бизнес на преступления

Специалист

Еще одной основой для вынесения неоднозначного, на наш взгляд, судебного решения стали показания специалиста Асанова Д.А.

«Доводам представителей компании о том, что протокол об административном правонарушении составлен необосновано и подлежит отмене, также тот факт, что даный объект относится к 4 категории и нет необходимости получать экологическое разрешение, суд относится критически, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и показаниями специалиста Асанова Д.А.», - написал в своем постановлении судья Жаксылыков.

Примечательно, что Асанова пригласили в суд в качестве специалиста, а не эксперта. Хотя статус эксперта предполагает уголовную ответственность за дачу ложных показаний, а специалиста о такой ответственности даже не предупреждают. То есть чтобы не сказал специалист, он за свои слова перед законом не отвечает.

На судебном заседании Асанов отвечал не только на вопросы заданные ему, но и на те, что адресовались управлению природопользования, как бы выступая их адвокатом. К слову, Асанов регулярно участвует в судебных делах, и всегда поддерживает департамент экологии. Совпадение ли, но компания Асанова ТОО ««Центр экологической безопасности» уже несколько раз брала госзаказы как раз этого управления.

Итого

Судья Жаксылыков признал компанию Xinxing виновной в совершении административного правонарушения, назначил им штраф в размере 8 млн тенге и запретил заниматься рекультивацией на участке Экспе-КГС, невзирая на то, что это противоречит нормам закона.

То есть, за то, что новый оператор решил восстановить плодородный слой земли, нарушенный другим юридическим лицом при добыче, государственные органы решили его наказать.

 «Просьбы трудящихся»

Как сообщили в компании, внеплановые проверки на их производстве происходят с завидной регулярностью с самого начала работы. Это с одной стороны мешает скорости строительства долгожданной трассы в Восточно-казахстанской области, с другой пополняет местный бюджет.

Примечательно, что основанием для проведения проверок всегда служат обращения физических лиц, которые в степи, за десятки километров от дороги видят мешки с какой-нибудь аммиачной селитрой, знают на какой дробильной установке была переработана горная масса и куда потом ее отгрузили. И даже когда факты не подтверждаются, проверяющие находят причину составить протокол о нарушении. Все это, наталкивает на мысль о чьем-то злом умысле.