Иск компании ГММОС не обоснованный и удовлетворить его нельзя. Такое заявление сделал представитель ответчика во время заседания. По его мнению, там не указано как именно нарушены права и пути их восстановления, а истец таким образом пытается избежать ответственности перед кредиторами, передает sotreport.kz.
- Прошу обратить внимание, что в самом иске нигде не указано каким образом нарушены права, этими сделками, займами и трудовым договором, права истца. Что он пытается восстановить? Фактически идет речь об уклонении от обязательства по включению в реестр требований кредиторов, – заявил представитель ответчика Владимир Стрельников.
Более того, по словам представителя ответчика, иск приняли на рассмотрение несмотря на прошедшие сроки давности. А это уже достаточно веский повод отказать в удовлетворении иска.
Напомним, в Специализированном межрайонном экономическом суде Мангистауской области под председательством судьи Айдарбека Тленова рассматривается гражданский иск от ТОО «ГММОС Казахстан» к ТОО «BAYLIQ FINANCE», Алие Салыбековой и Айнур Сагадиевой. Реабилитационный управляющий ТОО «ГММОС Казахстан» Рима Фролова утверждает, что трудовой договор, а также два договора займа нужно признать недействительными, потому что Салыбекова и Сагадиева не могли их подписать.
Со своей стороны ответчики настаивают, что действовали в рамках закона и своих полномочий. А потому, договоры нельзя признать недействительными. Кроме того, ранее в Верховном суде и в Мангистауском областном суде полгода назад уже изучали подлинники этих документов и именно на основании них вынесли постановление признать их кредиторами ГММОС.
Читайте также: Убежать от ответственности: реабилитационный управляющий не хочет платить кредиторам
В суде
Сторона истца высказалась по поводу иска еще на предыдущем процессе. Из их речи стало понятно, что трудовой договор нужно признать недействительным, потому что Алии Салыбековой долго не было на территории Казахстана и она не могла выполнять свои обязанности исполнительного директора. Примерно по той же причине нужно аннулировать и договоры займа. На момент их заключения то Салыбекова, то Сагадиева были в отъезде и не могли подписать документы. Изначально, Римма Фролова в своем иске даже просила провести экспертизу по подписям, чтобы доказать этот факт, но позднее сама отказалась от этой идеи.
Но представитель ответчика Владимир Стрельников опровергает эти доводы. Он подробно, со ссылками на законодательство, объяснил почему считает иск несостоятельным. Так, по его мнению, нельзя признавать трудовой договор недействительным как минимум потому, что это претит трудовому законодательству.
- Если гипотетически предположить, что было нарушение трудовой дисциплины со стороны Салыбековой, то это не является основанием для признания трудового договора недействительным… Сам трудовой договор не является гражданско-правовой сделкой. Это взаимоотношения между субъектами, которые находятся в неравных гражданско-правовых отношениях. Соответственно под сделку трудовой договор не попадает, - считает Стрельников.
К тому же, по закону, когда сделку признают недействительной, то стороны приводятся к первоначальному положению. Но по мнению представителя ответчика, в случае с трудовым договором это невозможно. Никто не сможет вернуть затраченные на работу время и силы.
Кроме того, тот факт, что договоры займа подписаны, когда одной из сторон не было в стране не значит, что они недействительны. Благодаря интернету можно обменяться отсканированными документами, а уже после подписать оригинал. Это достаточно распространенная практика среди бизнеса, да и закон с 1994 года прямо это предусматривает.
Такого же мнения придерживается и Айнур Сагадиева. Но при этом, она еще раз обратила внимание суда, что Фролова Римма при помощи суда пытается уклониться от обязательств ТОО «ГММОС».
- Согласно постановлению Мангыстауского областного суда мы являемся кредиторами ГММОС. Я прошу принять во внимание, что истец злостно не исполняет решение Мангистауского областного суда и данный иск подан им с целью затягивания и уклонения от исполнения решения суда, которое должны неукоснительно исполняться всеми на территории РК. Я прошу дать оценку данному факту, поскольку тем самым роняется авторитет судебной власти, - заявила Айнур Сагадиева.
Поскольку вместо Алии Салыбековой участвует в заседаниях ее представитель, после выступления Сагадиевой суд принял решение на следующем заседании перейти к прениям, огласив имеющиеся документы в деле.
Впрочем, складывается ощущение, что судья удовлетворяет каждое ходатайство стороны истца. Так он согласился допросить директора ГММОС Кумара Митхилеш в качестве свидетеля, хотя тот в период оспариваемых сделок благополучно отсутствовал на работе, да и вообще в Казахстане. Хотя Стрельников и обращал внимание, что Кумар Митхилеш - заинтересованное лицо со стороны истца, судья Тленов сообщил, что после допроса даст оценку показаниям. Зато ходатайство ответчика о пересечении границы Кумаром Митхилеш было отклонено судом, по причине того, что Кумар не имеет отношения к оспариваемым сделкам.
Как пояснила Сагадиева, когда в апреле 2018 года на предприятии началась налоговая проверка, Кумар Митхилеш спешно покинул Казахстан и до ее окончания не появлялся. Интересно, что судья Айдарбек Тленов уже четвертый раз становится председательствующим в спорах ГММОС Казахстан и ответчиками. И в предыдущих процессах решения были вынесены в пользу ГММОС. Ну, а текущий иск попал к нему, после того как истец отозвал данный иск, когда он попал другому судье в августе этого года. Ответчики уже дважды в этом процессе заявляли отвод судье, но их отклонили.
Судья огласит свое решение 5 декабря.
Поделиться:
Мы в социальных сетях