9:48, 10 июня 2022

Плохо сделанный пистолет Макарова стал причиной неудачного покушения. К такому выводу пришел адвокат якобы потерпевшего Игоря Кудина по делу экс-майора КНБ Айдына Алпысбаева. Он отметил, - его клиент остался жив из-за того, что пуля не смогла вылететь из оружия с нужной, для убийства человека, скоростью. Вроде как, именно поэтому на теле Кудина не обнаружили никаких огнестрельных ран.

Читайте также: Нестыковки в деле майора КНБ: Зачем "киллер" дал расписку на 5 000 долларов?

Напомним, в специализированном межрайонном военном суде по уголовным делам под председательством Тамары Королевской рассматривается дело Айдына Алпысбаева. Его обвиняют в покушении на бизнесмена Игоря Кудина, занимавшегося разработкой карьеров в Акмолинской области и в последующей попытке на покушение.

Следствие настаивает, что 30 марта 2014 в отношении Кудина было совершено покушение: в него выстрелили 3 раза (один из них в голову), но по счастью пули от него отскочили, не нанеся вреда здоровью. В связи с тем, что покушение не удалось, заговорщики, по версии обвинения, решили пойти на повторную попытку убийства. Но, не успели, - их задержали.

Организатор преступления – неизвестно лицо. Дело рассматривают уже 8 лет. Все это время Айдын Алпысбаев, Мурат Хасенов и Сергей Логвиненко находятся под стражей и пытаются доказать как свою невиновность, так и фантастичность обвинений.

Мнение адвоката Кудина

Адвокат потерпевшего, Сергей Яремчук, поддержал сторону обвинения. Со своей стороны, разобрав сам момент покушения. По его мнению, доводы защиты, что Кудин не мог выжить после выстрела из боевого пистолета, опровергаются тем, что пистолет был не заводской, а кустарный, то есть переделанный.

- Вот ответ на главный вопрос стороны защиты подсудимых, почему Кудин остался жив. Оружие, из которого вел стрельбу Логвиненко, было кустарного исполнения. Повторюсь, кустарного, не заводского исполнения, - сообщил он в суде.

В уголовном деле пистолет как вещественное доказательство отсутствует, а о его изготовлении имеются только предположения. Про это напомнил подсудимый Сергей Логвиненко во время своей речи.

- Следствием не было установлено оружие, из которого якобы стреляли в Кудина. И оно до сих пор так и не определено. Не признали его в качестве доказательств. Если следствие предполагает, что это я производил выстрелы, то почему не предъявляется обвинение в приобретении, хранении, ношении огнестрельного орудия до сих пор? Потому что у меня его не было, и я не участвовал в имитации покушения, – аргументирует подсудимый.

Читайте также: Дело майора КНБ: Кто придумал покушение на бизнесмена

Адвокат Яремчук считает, для того чтобы судить об убойной силе оружия не требуется особых знаний. А боевая пуля может в силу рикошета потерять свою кинетическую энергию, тем самым не причинить особого вреда.

- Думаю не надо быть специалистом в области огнестрельного оружия, чтоб знать о том, что если ствол у переделанного оружия зажат или наоборот слишком свободный, что как в первом так и во втором случае ни о какой кинетической или убойной силы не может быть и речи. … Пуля могла рикошетом направиться в тело Кудина, теряя кинетическую и убойную силу. … Сила уже не будет такой, как при прямом попадании в тело человека. А в нашем уголовном деле оружие переделанное, оно можно сказать неполноценное. Выстрелы из которого такие же неполноценные, что и спасло Кудина. – заявил представитель Кудина.

 Интересный момент, прокурор Ахмет при допросе эксперта Халимнахарова заявила, что отрицать огнестрельное ранение без какой-либо литературы нельзя. Но по всей видимости адвокат Яремчук может судить о кинетической энергии и убойной силе пули без специального образования. К слову, эксперт-криминалист Ломакин во время допроса сообщил, что выявить тип изготовления без самого пистолета нельзя.

Игорь Кудин дополнил речь своего адвоката мыслями, что в случае оправдательного приговора другие преступники будут использовать этот прецедент, чтоб избежать наказания.

- Сейчас на этот суд смотрят все извращенцы и маньяки. Как поступит суд? Есть ли у убийц надежда на то, чтобы обдурить людей? Обдурить, заболтать и вот такими методами выйти. Уйти от ответственности и еще получить по 100 млн компенсации, пенсии до конца жизни. И ходить потом рассказывать, что такие вот они молодцы. – негодует потерпевший.

Сторона защиты и подсудимые

Адвокат Мурата Хасенова в своей речи обвинил органы следствия в давлении на своего подзащитного с целью получить нужные показания.

- Для своих чертежей и таблиц им нужно было получить самое главное – признательные показания. Хасенов был как связующий. Хасенов – это ядро, которое связано и с Логвиненко, и с Алпысбаевым. Ядро им нужно было сломать. … И не важно каким способом. Результат оправдывает средства. Следователь и прокурор руководствуются знаменитым крылатым выражением самого кровавого прокурора сталинских времен Андрея Вышинского «Признание – царица доказательств». Это в 21 веке! – возмущается Нурлан Азбанбаев.

Мурат Хасенов после перемещения в СИЗО писал множество жалоб на действия сотрудников следственной группы, но на запросы от прокуратуры следователь по делу Нурпеисова писала, что все в рамках закона.

- На протяжении многих месяцев вы видели и слышали, что все обвинения складывались только на моих показаниях и высказываниях, которым нет подтверждений. И никто их не хочет слушать. Мы все предоставляли все факты, но нас не слышат. Меня не слышат, адвокатов не слышат. – подвел итог Хасенов.

Доводы прокурора

По мнению государственного обвинения, несмотря на попытки подсудимых избежать ответственности за свои деяния, их преступный замысел был изобличен и полноценно доказан в суде.

- Разбор итоговых следствий и исследованных нами в суде материалов более чем достаточно показал, что подсудимые виновны в том, что совершили эти преступления. Вина их доказана собранными доказательствами, – сообщила прокурор Алия Ахмет.

К слову, показания Хасенова о пытках прокурор не восприняла всерьез. «Поскольку доказательств о психологическом и физическом давлении на него нет».

- В уголовном деле имеются результаты экспертиз, в которых говорится, что телесных повреждений не обнаружено, как не было и психологического давления. Таким образом, к показаниям Хасенова нужно отнестись критически и расценить их как попытку уйти от ответственности за содеянное, – высказалась в суде Ахмет.

Не восприняла прокурор и показания врачей, осматривавших тело Игоря Кудина после «покушения». В суде они заявили, что огнестрельных ран на теле обнаружено не было. И что бумажка с заключением «огнестрел» была выдана «потерпевшему» по его просьбе. По мнению, Ахмет – раны на теле были. Хотя как мог выжить человек, в которого трижды выстрелили с расстояния 3-5 метров из пистолета Макаров – непонятно.