В одном из главных доказательств обвинения по делу ДТП в Темиртау кто-то начеркал ручкой. Об этом в ходе допроса в суде рассказал старший инспектор батальона патрульной полиции Ержан Утегалиев.
Свидетеля допрашивали в ходе двух судебных заседаний. Он путался в показаниях, забыл своих сослуживцев и даже не смог сразу опознать на видео самого себя. При этом, полицейский четко заявлял – схему ДТП составлял он. Однако наличие в схеме довольно важной детали для стороны защиты инспектор батальона объяснил то ли фальсификацией со стороны других сотрудников полиции, то ли собственной халатностью.
Схема ДТП выглядит так:
На протяжении практически каждого судебного заседания участники процесса спорят о том, что обозначает эта волнистая линия. Сторона обвинения настаивает, что это след юза (линия торможения) левого колеса автомобиля Kia Rio. А сторона защиты пытается доказать, что на схеме изображен след юза правого колеса.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Два заседания по делу ДТП в Темиртау закончились отводом судье Тамаре Гавриченковой: в ее суде нет порядка.
Утегалиев в суде сообщил, что привязка правого переднего колеса Kia Rio к краю проезжей части в схеме вообще не проводилась, но была зафиксирована длина юза. Она составила 10,6 метров.
- На схеме видна эта привязка. Вы подтверждаете, что вы делали все же привязку? – задала вопрос свидетелю адвокат Хамида Айткалиева после того, как показала схему, с волнистой линией, которая предположительно и есть след юза правого колеса.
- Ну там в схеме… - начал отвечать свидетель, но его перебила прокурор Галина Кердекаева, которая громко высказалась «Нет там привязки!».
- Уважаемый суд, я возражаю. Это что такое? – возмутилась Айткалиева, на выступление прокурора, которая, уже не в первый раз давала показания за свидетеля.
- А что у вас такое?! – ответила ей Кердекаева. – Что у вас такое?! Сами задали вопрос, сами на него ответили.
Адвокат Айткалиева в ответ на это заявление попросила судью Тамару Гавриченкову вынести частное судебное постановление в отношении прокурора. Суд ответил, что разрешит ходатайство в совещательной комнате, при вынесении решения по делу.
Спустя какое-то время, допрос свидетеля продолжился, и Ержан Утегалиев сообщил, что не видит в схеме привязки правого переднего колеса. Тогда адвокат Айткалиева попросила его показать длину юза правого переднего колеса.
- Вы затрудняетесь, или что? – после длительной паузы спросила судья у свидетеля
- Покажите след правого переднего колеса, - еще раз напомнила Айткалиева, а адвокат Балпыков попросил показывать все на схеме ручкой, чтобы было видно, что он имеет в виду.
- Вот, написано всё. «След юза автомашины «Киа» правого колеса, перед», - наконец сообщил Утегалиев
- Это чьей рукой написано? – поинтересовалась Айткалиева
- Моей рукой, - ответил Утегалиев
- Это вы надпись показали, а сам след покажите, - уточнил Балпыков.
Утегалиев показал вот эту волнистую линию, но сообщил, что след заканчивается вот на этом месте.
- Удар отсюда же начинается, левой стороной, видите? Угол, красным зачёркнуто, - добавил Утегалиев.
- А почему отсюда нарисовано? Прямо от крестика почему волнистая идёт? – уточнила Айткалиева
- Это я не знаю. Мы же схему отдали, - ответил Утегалиев.
В этот момент сторона обвинения и потерпевших почему-то начала волноваться и кричать. Так, например, потерпевший Крутько несколько раз выкрикнул, что схема – это лишь схематично нарисованная картина происходившего. И не стоит так дотошно ее изучать.
- Итак, давайте ещё раз. Уточните свой ответ. Вы говорите, след юза в каком месте заканчивается? – после того, как крики стихли, уточнил адвокат Ардак Балпыков
- Вот, прерывистая, - еще раз подтвердил Утегалиев
- Вот, на этой линии? Но она же... На данном рисунке мы видим, что она продолжается, идёт до крестика, - продолжил Балпыков
- Ваша честь, ну, уже дал ответ, - возмутилась прокурор
- Подождите! Ну, пускай даст ответ. Как вы объясните? – хотел услышать пояснение Балпыков
- Не набрасывайтесь на свидетеля, - отреагировала судья
- Ну, ответил же! – крикнул адвокат Мусин
- Вот этот участок – как он появился? От прерывистой? – продолжал настаивать адвокат Балпыков
- Не знаю, как появился, - ответил Утегалиев
- Ну, вы чертили его - на этой схеме! – напомнила судья.
- Нет, вот же... Начинается же вот, - снова начал говорить свидетель о том, где заканчивается и где начинается линия следа юза
- Вами сделана схема? – еще раз спросила судья
- Я пример приведу: если он от правого колеса будет, то машина здесь же окажется. Я же не буду эту машину туда ставить. Например – говорю. Если я правого колеса привязку сделаю, тогда машина «Киа» на встречке окажется же. А угол красный – я начертил же - это левая сторона. Получается, он левой частью бьёт, и потом, после этого – правой. Правой же с места удара не будет же. Тогда удар здесь получится у меня, - правдиво ответил свидетель, и нашему журналисту сразу стало понятно, почему стороны так много спорят о «привязке» и «следе правого юза».
Далее Утегалиев еще долго будет отказываться признавать, что на схеме за этой полосой, есть продолжение волнистой линией. Но спустя порядка 20 минут, он все же сдастся под натиском вопросов защиты и сообщит, что линию нарисовал не он.
- Я правильно понимаю, что это не вы рисовали? – задал прямой вопрос свидетелю адвокат Балпыков.
- Да. Нет, - непонятно ответил Утегалиев
- То есть, вы говорите, что вы закончили здесь, а вот это, дальше, - кто-то другой нарисовал, когда вы отдали схему сотрудникам полиции? – уточнила Айткалиева
- Я не знаю, что там нарисовано. Стрелка, может..., - ответил ей свидетель
- Уважаемый суд, я обращаю ваше внимание, что от крестика идёт вот эта волнистая линия – она прямо от крестика идёт – начало следа..., - стала обращаться к суду Айткалиева, но адвокат Мусин выкрикнул «нет», а потом перевел разговор в другое русло. На что адвокат Хамида Айткалиева еще раз попросила суд провести судебную экспертизу схемы для проверки показаний свидетеля и установления факта внесения каких-либо дополнений в схему чужой рукой.
Спустя какое-то время, после того как крики и пререкания в зале суда стихли, адвокат защиты продолжила допрос.
- А вот эта волнистая – до места столкновения, до красного крестика – это что?
- Вот это? Не знаю. Кто-то, наверное, начертил. Или мы. Наверное, руку задел кто-то. Оттуда, вот же, - наконец-то ответил Утегалиев.
После этого, свидетелю показали видео с его видеожетона, с места происшествия. На нем запечатлен процесс составления схемы и диалог предположительно со следователем Аманжоловым (сторона обвинения отрицает, что на видео следователь). Отчетливо слышно, как некто (возможно следователь) говорит и показывает на схеме, что след юза идет от места удара, а его длина составляет 10,60 метров.
- Вот сейчас Вы говорите о том, что след юза правого переднего колеса начинается от прерывистой линии, то есть от края проезжей части. Правильно же, да? Вы сейчас показали на схеме – от края проезжей части. А вот на записи Вы говорите: «От места удара - 10.60». Именно про вот этот след Вы говорите. Объясните тогда противоречия в Ваших показаниях, - спросила его адвокат Айткалиева.
Свидетель ответил, что в видеозаписи имел ввиду не то, что говорил, что причина в проблемах перевода с родного для него казахского на русский, на котором он был вынужден общаться. Чтобы ему было легче, в суд был приглашен переводчик. Правда еще через 2 часа допроса оказалось, что у свидетеля есть проблемы и с казахским языком.
Кроме того, стоит отметить, что свидетель старается не отвечать на поставленные защитой вопросы, что конечно, очень сильно затягивает процесс судебного следствия. А допрос конкретно этого свидетеля Ержана Утегалиева, еще продолжается.
Поделиться:
Мы в социальных сетях