15:21, 15 октября 2021

Актюбинские судьи и прокуроры не разобрались в деле и не обратили внимание на важные доказательства невиновности

В декабре прошлого года судья специализированного межрайонного суда по уголовным делам Актобе Алтынбек САБЫРОВ признал виновным Досыма ДУЙСЕНГАЛИЕВА в грабеже, изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера, передает Ratel.kz

Как написал Сабыров в приговоре, неоднократно судимый 33-летний житель города Актобе Досым Дуйсенгалиев 22 июня 2020 года распивал спиртное на территории садоводческого коллектива. Там же он около семи вечера повстречал 11-летнюю девочку, которая возвращалась домой с продуктами из магазина. По версии следствия, которую в суде поддерживала прокурор АДИЛЬШИНА, Дуйсенгалиев ударил девочку по голове и, придушив, заволок ребёнка в кусты, несколько раз ударив при этом её по лицу. Парализованная страхом девочка уронила пакет с продуктами и сдачу 390 тенге. Упавшую сдачу Дуйсенгалиев, как утверждало следствие, положил себе в карман. После этого, как было сказано в приговоре, Дуйсенгалиев изнасиловал девочку. Также подсудимый осуществил с ребёнком насильственные действия сексуального характера. 

Затем, как утверждалось в приговоре актюбинского спецсуда, чтобы скрыть своё преступление, Дуйсенгалиев притащил жертву на берег реки Илек, где опять надругался над ребёнком и после этого скрылся с места преступления. Судья Сабыров решил, что это преступление совершил именно Дуйсенгалиев. Мать девочки потребовала в суде моральную компенсацию 10 млн тенге, суд это требование удовлетворил. С учётом того, что подсудимый ограбил и изнасиловал несовершеннолетнюю, суд приговорил Дуйсенгалиева к пожизненному лишению свободы. Актюбинский областной суд оставил этот приговор без изменения.

Судьи Верховного суда долго пересматривали это дело и отменили приговор. Они внимательно изучили жалобы адвокатов осуждённого. Суд, отправляя Дуйсенгалиева навсегда за решётку, среди прочего сослался на заключение молекулярно-генетической экспертизы. В ней говорилось, что образцы, взятые с одежды потерпевшей, возможно, являются смесью спермы Дуйсенгалиева и крови потерпевшей. То есть, как утверждала защита, точного ответа эксперты так и не дали. А значит, сперма вполне могла принадлежать и другому человеку. Ходатайство защиты о проведении дополнительной экспертизы судья Сабыров отклонил.

Сам Дуйсенгалиев, к слову, свою вину и на следствии, и на суде отрицал. Адвокаты указывали судье Сабырову на массу противоречий в деле. Так, потерпевшая сначала на опознании по фото показала на совершенно другого человека. Также потерпевшая в суде давала свои показания по бумажке, это тоже вызвало немало вопросов у адвокатов. В суде мать девочки говорила, что действительно сначала её дочь на опознании по фото указала на другого человека, это был их сосед. Но потом, когда дочь была в больнице, полицейские прислали ей на ватсап фото полураздетого Дуйсенгалиева и сказали, чтобы её дочь опознала именно его, указав на его татуировки. Соседа, на которого сначала показала потерпевшая, полиция тоже задержала. Но его потом отпустили. В деле нет ни его показаний, ни его допроса. После того, как задержанного соседа отпустили, во дворе дома его семья сжигала какую-то одежду, а вскоре в спешке уехала. 

Другим неоспоримым доказательством вины Дуйсенгалиева, по мнению следствия, прокуроров и судьи, была видеозапись, на которой были якобы Дуйсенгалиев и его жертва. На этом видео у железной дороги видны два человека, один – это мужчина среднего роста в чёрных брюках. На плече у него висит белая сумка. Второй человек на видео – девочка, внешне похожая на потерпевшую. Экспертам не удалось установить внешность взрослого человека на видео. Следствие и прокуроры предположили, что это мог быть Дуйсенгалиев. Эта видеозапись, как установил Верховный суд, должным образом не была изучена в суде при вынесении приговора. Кроме того, у судей Верховного суда возник вопрос, почему по этому видео полиция назначила экспертизу в двух городах: Актобе и Кызылорде.

Суд первой инстанции и судьи Актюбинского облсуда почему-то не дали должным образом оценку показаниям несовершеннолетнего свидетеля. Он говорил, что опознал Дуйсенгалиева по лысине. Но лысина у Дуйсенгалиева была спрятана под кепкой. Как мог и мог ли вообще свидетель-ребёнок увидеть ее под головным убором, тоже осталось невыясненным. 

Был ещё один любопытный момент в этом деле, о котором говорилось в суде. Матери Дуйсенгалиева позвонила женщина, которая сказала, что насильник не её сын, а другой человек. Но и этот момент почему-то не был толком исследован.  

Остались неисследованными записи с камер, которые были недалеко от дома потерпевшей. Эти видео очевидно также могли бы помогли установить личность насильника. Причём эти видео были приобщены к делу, но почему их не исследовали, осталось непонятным. Кроме этого, согласно приказу министра юстиции, молекулярно-генетическая экспертиза назначается лишь после проведения судебно-медицинской биологической экспертизы. Однако судебно-биологическую экспертизу следствие не провело. В деле не было указано - почему. В своём приговоре Сабыров тоже не обратил внимание на это грубое нарушение закона.

Кроме этого, защита Дуйсенгалиева обращала внимание ещё на один момент. Полиция при обыске дома у Дуйсенгалиева изъяла майку длиною 63 сантиметра. Но эксперту на исследование представили майку длиною 91 сантиметр. При этом обе майки, как полагала защита, были изъяты не дома у Дуйсенгалиева. Это можно определить по фото линолеума на полу дома.

Верховный суд отменил приговор и отправил это дело на пересмотр в Актюбинский областной суд. Приговор основан на противоречащих друг другу доказательствах, указала коллегия Верховного суда, был вынесен с нарушением принципа невиновности, основан на доказательствах, которые не могут быть положены в основу приговора. Также, как сказано в постановлении Верховного суда, в приговоре есть неустранимые сомнения, которые при новом рассмотрении дела должны толковаться в пользу подсудимого. 

Теперь судьям областного суда, которые однажды уже оставили этот незаконный приговор в силе, предстоит пересмотреть его ещё раз и решить, виновен или нет Дуйсенгалиев.

Так уже было, к примеру, с делом АрдакаТЕМИРХАНОВА. Сначала горсуд номер 2 Актобе признал его виновным в присвоении более 16 миллионов тенге и отправил в колонию на 7 лет. Облсуд с этим согласился. Но после того как Верховный суд отменил этот незаконный приговор, облсуд пересмотрел дело. И на этот раз увидел, что в деле есть доказательства полной невиновности Темирханова.

Другой случай - дело Умсын Сулейменовой. В 2014-м году её осудили на четыре года за мошенничество и взыскали с неё 48 миллионов тенге, конфисковали всё имущество. У актюбинки ушло семь лет, чтобы доказать, что она не виновата. Верховный суд и Генеральная прокуратура Казахстана усомнились в виновности Умсын Сулейменовой и её приговор отменили. После этого судьи облсуда с большим профессионализмом подошли к рассмотрению этого дела. Вершители правосудия из облсуда решили, что Сулейменова всё же невиновна.