Widgetized Section

Go to Admin » Appearance » Widgets » and move Gabfire Widget: Social into that MastheadOverlay zone

В суде предприниматель добивается свидания с руководителем финпола Тусупбековым.

В суде Астаны  Александр Маслий пытается обязать чиновников  Агентства РК по борьбе с экономической и коррупционной преступностью принять и выслушать его.  Первый иск к подчиненным Рашида Тусупбекова, не впустившим к начальнику, Маслий проиграл, но уверен, что городской суд Астаны защитит его право на встречу с госчиновником.

Маслий против финпола

Маслий против финпола

Тяжба предпринимателя с финполом длится с сентября прошлого года. Тогда бизнесмен  вместе с юристом  Антоном  Фабрым пришли в АБЭКП РК на личный прием к председателю Агентства, как положено, в день приема граждан. Однако дверь в здании была закрыта, а оперативный дежурный Нурлан Кубинов отказался пустить истцов на прием. Письменно в приеме отказал и руководитель аппарата АБЭКП РК Серик Темирболатов.

Тогда Алесандр Маслий  обратились с иском в суд о признании незаконными действий сотрудников финпола Темирболатова и Кубинова. Правда в Алматинском районном суде Астаны предпринимателю трижды отказывали в приеме заявления. Пришлось обращаться с жалобой уже на действия служителей Фемиды. Городской суд обязал принять исковое заявление предпринимателя, однако судья Алматинского районного суда Ермекова вынесла приговор в пользу Агентства.

«Должностным лицом, ведущим прием граждан, организуется заполнение карточки учета приема граждан, с указанием фамилии, имени, отчества гражданина, места его работы, должности, адреса проживания, номера телефона, краткого содержания обращения и результатов рассмотрения обращения гражданина, — указано в решении суда, —  запись ведется за три дня до приема граждан. Представителем заявителя не представлены доказательства о том, что они обращались за три дня до приема».

— Суд не учел главного: нам  отказали в приеме вообще, — возмущается юрист  Антон Фабрый, — Поэтому на нас не стали заводить регистрационную карточку.

Решение Алматинского районного суда г.Астаны  Маслий и Фабрый опротестовали в городском суде. И на первом же слушании истцы заявили ходатайство об отводе председательствующего судьи Каирбекова. Однако оно было отклонено. На втором слушании истцы  ходатайствовали об отводе представителя прокуратуры, участвовавшего в процессе.

— Целью нашего несостоявшегося обращения к главе финполиции было возбуждение уголовного дела на ряд руководителей госструктур, в том числе прокурора Астаны. Поскольку прокурор, присутствовавший на процессе, находится в прямом подчинении городского прокурора, мы выразили свое недоверие, — пояснил юрист Фабрый.

Судья Каирбеков в удовлетворении ходатайства отказал. Тем временем, Антон Фабрый обратил внимание судьи, что ответчик пришла с доверенностью от Агентства РК по борьбе с экономической и коррупционной преступностью за подписью его главы Р.Тусупбекова.

— Мы подали иск именно на должностных лиц, а не на Агентство или главу финпола, — заявил бизнесмен Маслий, — в суде первой инстанции АБЭКП не участвовало даже в качестве третьей стороны. Значит и доверенность должна была быть выдана Сериком Темирболатовым и Нурланом Кубиновым.

Правда суд не принял возражений предпринимателя и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы.

От Айнур Коскина

Айнур Коскина Живу и работаю в Астане. В детстве мечтала быть юристом, но стала журналистом.

Просмотреть все материалы

Посетите сайт

Последние твиты

3 Responses to В суде предприниматель добивается свидания с руководителем финпола Тусупбековым.

  1. Тот самый А.Ф. Ответить

    30.03.2013 at 08:47

    Мы заявили отвод судье по факту, что он допустил представителем Ответчика (сотрудников финполиции) человека, не имеющего на то доверенности.
    ====== Доверенности для судей никогда не представляют трудности, с доверенностями у судей не бывает неясностей. Судья здесь не мог не видеть отсутствие полномочий у представителя Ответчика. ======== Если бы судья, как положено, не принимал во внимания защитительные пояснения этого «левого» человека, и не заносил их в протокол, то судье нечем было бы обосновать решение в пользу Ответчика.====== Судья оставил этого человека представителем Ответчика именно потому, что используя его показания можно было вынести решение в пользу Ответчика. -===== Здесь видна заинтересованность судьи, потому мы и попросили заменить судью. Проще было заменить судью, чем на 9 дней затягивать процесс и отнимать у всех время. Но, кому то нужен был именно этот судья.======Кстати, 1-ый отвод рассматривал судья Калдыгулов, тоже замешанный в деле, т.к. именно он поддержал в 2010 году отказ финполиции возбудить уголовное дело на группу должностных лиц.

  2. Тот самый юрист А.Ф. Ответить

    30.03.2013 at 09:01

    Хотите анекдот?
    ==== Человек пожаловался судье на чиновника за то, что тот не принял его и не составил о проведенном приёме учетной карточки.

    Судья вынес решение, где записал: «Чиновник по правилам обязан составить учетную карточку приема, но, карточка не составлена, значит, чиновник не виноват, а человек нарушил правила, т.к. нет учетной карточки приема»

    =======Такой же смысл имеет и решение судьи Алматинского суда г.Астаны Ермекова по нашему делу

  3. Ержан Сулейменов Ответить

    30.03.2013 at 09:38

    А может имеет смысл обратиться в агентство по госслужбе? По кодексу чести госслужащие должны тоже как то реагировать?

Добавить комментарий

 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>