Судья Гавриченкова выгнала журналиста с открытого судебного заседания. По ее мнению, представитель СМИ не должен сидеть в зале суда, если можно подключиться к процессу онлайн. А еще, как оказалось, аргументом в пользу закрытия доступа к информации могут стать моральные страдания одной из сторон по делу.
Так началось, и сразу же закончилось очередное заседание по делу ДТП в Темиртау. Дело рассматривают с сентября 2021 года. За это время в процессе сменился председательствующий, было обвинение в коррумпированности Темиртауского городского суда и вот теперь препятствование профессиональной деятельности журналиста.
- Личное участие журналиста, в публикациях которой допускается некорректное высказывание действий водителя Крутько. Якобы в его действиях могли содержаться какие-то действия, которые могли стать причиной ДТП, причиняет нашим доверителям дополнительные боль и страдание. Мы не возражаем против участия ее в режиме онлайн, как и других представителей СМИ, - высказался сегодня, в начале судебного заседания, адвокат стороны потерпевших Нурлан Мусраунов
При этом, адвокат не стал обременять себя приведением конкретных ссылок или хотя бы названий статей, где, как ему показалось, было нанесено оскорбление стороне потерпевших. Позже выяснилось, - речь идет о публикации со ссылкой на экспертизу и показания эксперта.
Прокурор Галина Кердекаева поддержала ходатайство адвоката, сообщив, что не видит нарушения закона «О СМИ» в такого рода запрете, ведь доступ к участию не ограничивается совсем. Судья Гавриченкова выслушав стороны, приняла решение – «изменить форму участия в судебном заседании журналиста с офлайн на онлайн».
- Суд считает, что права журналиста не нарушены и суд исходит из того, что мы рассматриваем дело, где погибли люди, и сторона потерпевшего испытывает моральные страдания, - пояснила свое решение Тамара Гавриченкова
При этом, в законе РК «О средствах массовой информации» закреплено право журналистов на получение и распространение информации. Это право может осуществляться любым не запрещённым законом способом.
Кроме того, журналист, как и любой гражданин, имеет право присутствовать на открытом судебном заседании, он имеет право сидеть, слушать, фиксировать ход судебного разбирательства письменно или с использованием аудио- и видеоаппаратуры.
На сайте Верховного суда есть руководство для журналистов, в котором написано, что право журналиста на нахождение в зале судебного заседания (как и проведение ряда других действий, необходимых для исполнения своих профессиональных обязанностей) можно ограничить «только если это может помешать нормальному ходу судебного разбирательства».
В судебном заседании журналист Татьяна Ковалева отметила, что с удовольствием будет наблюдать за процессом онлайн, однако, качество передачи звука из зала судебного заседания через мессенджер what’s app не позволяет ей это сделать. И расценила поведение суда, как препятствование профессиональной деятельности. Жалоба с ее оценкой ситуации и пояснениями уже направлена на имя председателя Карагандинского областного суда Ердена Арипова. В ней она попросила «принять меры» и «восстановить права по участию в процессе».
Адвокат Хамида Айткалиева, участвующая в деле о ДТП в качестве защитника прокомментировала ситуацию у себя на странице в социальной сети Facebook:
- Она запретила журналисту присутствовать в зале суда, указывая, что последний ничто не препятствует присутствовать в судебном заседаним он-лайн, также как другие СМИ.
Мы абсолютно уверены, что этому есть объяснение - и это заинтересованность судьи Гавриченковой в исходе данного дела в пользу обвинения.
Так, адвокат Мусраунов заявил сегодня, что суд не должен отдавать предпочтение одному журналисту и поэтому, явившаяся в зал судебного заседания журналист Татьяна Ковалева, должна как все, принимать участие онлайн.
Мы возразили, так как данный судебный процесс открытый и у других журналистов есть такое же право приехать для работы в зал судебного заседания. Однако судья Гавриченкова посчитала, что адвокат обвинения прав, присутствие журналиста в зале заседания травмирует потерпевших.
Я с уважением отношусь к правам потерпевшей стороны. Более того, мы отказались от допроса в суде супруги потерпевшего, несовершеннолетнего потерпевшего, так как посчитали, что это действительно может их травмировать, тогда как сообщить по делу им особенно было нечего. Всё, что они могли сказать, доказывается другими документами. Но чтобы так… В чем заключается заинтересованность суда? – задалась вопросом Айткалиева.
Медиа-юрист Гульмира Биржанова, в свою очередь напомнила, что уголовное законодательство Казахстана содержит нормы связанные с гласностью судебных процессов. Статья содержит основания ограничения гласности суда. И такое основание как отказ «присутствие журналиста в зале заседания травмирует потерпевших» неправомерно.
- Если процесс был объявлен открытым, журналист имеет права быть на процессе. Да, действительно у нас некоторое время проходили суды онлайн, но поскольку этот процесс проходил офлайн журналист имел право находиться в суде.
Мне очень жаль, но нарушения гласности встречаются у нас. Что делать в таких ситуациях, в первую очередь обязательно обжаловать действия судьи. И главная рекомендация, связана с тем, что наше действующее постановление о гласности устарело и настало время принятия нового постановления о гласности судопроизводства, - прокомментировала Биржанова.
Стоит отметить, что адвокаты Айткалиева и Бапыков, не согласные с действиями судьи Гавриченковой по ограничению права журналиста на присутствие в зале суда офлайн, заявили ей отвод. Его рассмотрел председатель суда города Темиртау Амренов. Он отвод не удовлетворил. Зато напомнил сторонам, что они могут ходатайствовать о проведении судебного заседания в закрытом режиме, и пригрозил журналисту, сообщив, что жалобу, направленную ею в канцелярию, будут расценивать как давление на суд.
Поделиться:
Мы в социальных сетях