Суд не дал возможность адвокату бывшего вице-адмирала Жанзакова заявить отвод и перешел к прениям

WhatsApp Image 2020-05-21 at 10.36.14 (1)

Судебная коллегия не дала возможность адвокату Жандарбека Жанзакова зачитать заявление об отводе. Так началось очередное заседание по делу бывшего вице-адмирала.

На прошлом заседании адвокат Асель Токаева заявила устный отвод судебной коллегии, после того как служители фемиды отказали ей в удовлетворении ходатайства о вызове двух свидетелей. Один мог дать компетентные комментарии о том, как правильно нужно считать дни стоянки военных кораблей (обвинение настаивает, что по дням, защита, что посуточно), второй (директор компании, предоставлявшей в аренду свой пирс) мог рассказать о том, как производилась оплата по договору, и почему исчисление срока стоянки шло именно посуточно.

Различия в методики расчета в итоге приводят к многомилионной разнице между тем, что вице-адмирал заплатил компании ТОО «Сага Аташ» (арендодатель) и тем, что версии обвинения должен был.

К началу следующего дня, Асель Токаева, готовилась зачитать суду полный текст отвода, заранее приготовленный в письменном виде. Однако, суд не позволил ей этого сделать. Коллегия подключила свидетелей по делу в зуме, и просто начала процесс. И только после того, как Токаева, несколько раз обратила внимание коллеги, что она уже заявила отвод, председательствующий судья объявил перерыв, и уже после зачитал решение об отказе.

Жандарбек Жанзаков предложил экспертам, проводившим судебно-экономическую экспертизу пересчитать дни стоянки прямо в зале суда, но не часам, а посуточно. В итоге, эксперты озвучили цифры, с которыми согласна защита. Но, не согласно обвинение. Прокурор попросил суд не учитывать сделанные расчеты.

WhatsApp Image 2020-08-28 at 11.25.54

Начались прения.

Первой выступила адвокат Асель Токаева. Она напомнила, что Жанзакову вменяют в вину, исключение из технической спецификации в декабре 2014 года на 2015 год пунктов «стоимость стоянки кораблей» и «способ расчета оплаты», а именно «стоимость стоянки кораблей рассчитывается за каждые сутки фактической стоянки корабля или судна». А также: «при стоянке кораблей лагом (борт к борту) стоянка первого корабля оплачивается 100%, стоянка 2 и 3 корабля оплачивается 50% и остальных кораблей оплачивается 30%», что, по мнению прокурора, в последующем повлекло неправомерное завышение расходов бюджетных средств за фактически не предоставленные услуги ТОО, тогда как в предыдущие годы 2013 и 2014 годы эти пункты в технической спецификации присутствовали.

— Между тем, сторона обвинения умалчивает, что в том же пункте «стоимость стоянки кораблей» в технических спецификациях 2013-2014-2015-2016 годов   имеется пункт  «стоимость аренды места стоянки фиксированная в момент подписания договора и остается неизменной на всем сроке действия договора»! 

А также, что техническая спецификация регулирует только лишь технические и эксплуатационные характеристики объекта согласно п.п2 п.2 ст. 17 Закона «О государственных закупках от 21.07.2007 года» и не может влиять на стоимость и предмет договора. 

Суд 1-й инстанции указанное обстоятельство проигнорировал, тогда как именно данный факт имеет существенное значение для дела и подтверждает, что изменения вносимые Жанзаковым в техническую спецификацию не имели значения для расчета стоянки кораблей, так как стоянка кораблей в 2013-2014-2015-2016 годах исходила из предмета договора на аренду стоянки кораблей, которая была фиксированная. По итогам 2013 и 2014 годов не было перерасчетов по стоянке кораблей, как если бы вышеуказанные условия влияли на определение окончательной стоимости стоянки военных кораблей, — сказала она в суде.

Кроме того, Токаева обратила внимание, то для военных кораблей не существует какой-либо методики по расчетам стоянки. Это регламентируется ч.2 ст.3 закона «О торговом мореплавании», которая регулирует отношения связанные с морскими, речными, озерными судами и водным путями. При этом, в законе указано, что сфера действия закона — не распространяется на суда, плавающие под флагом Военно-Морских Сил Республики Казахстан и частей Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан.

А потому при аренде причала для ВМФ могут иметь только договорные отношения, которые и были исполнены сторонами при аренде причальной стенки для ВМС ВС РК в 2013-2014-2015-2016 годы.

WhatsApp Image 2020-08-28 at 11.25.56 (2)

Отдельно Токаева в своей речи остановилась на последней проведенной судебно-экономической экспертизе. Она призвала суд, не учитывать расчеты привлеченного в качестве  специалиста сотрудника УГК (управление Главнокомандующего) Абдушева по определению стоянки кораблей, «так как методика использованная им при проведении подсчетов является порочной».

— В ходе допроса в суде 2 инстанции, несмотря на использование методики предназначенных для гражданских судов специалист Абдушев в итоге высказался, что какой-либо методики для военных кораблей не существует.

Так, например, гражданскими судами управляют капитаны кораблей и они находятся в личной собственности частных лиц, которые самостоятельно решают каким-образом, как и где использовать судно. Тогда как военные корабли выполняют поставленные боевые задачи, и должны всегда находиться в боеготовности, — продолжила адвокат.

Она обратила внимание, что согласно Устава целью деятельности УГК (раздел 3 п.14) является постоянное поддержание боевой готовности подчиненных соединений и воинских частей, выход их в район оперативного (боевого) предназначения для ведения боевых действий на море.

А значит, безопасная стоянка кораблей для военно-морского флота является обеспечением боевой готовности и напрямую влияет на поддержание боевой способности подчиненных частей.

— Ввиду этого защите и самому Жанзакову непонятно какие действия главнокомандующего Жанзакова были преступными, и каким образом он действовал вопреки указанным целям и задачам, и соответственно, интересам службы. При этом материалами уголовного дела  не установлено какую именно выгоду имущественного характера Жанзаков собирался получить или получил от ТОО «Сага Аташ», и какие преимущества в особо-крупном размере,  получило ТОО «Сага Аташ» в соответствии с преступным умыслом Жанзакова действовавшим также в его интересах. Без  установления вышеуказанных обстоятельств, а данные обстоятельства являются обязательными элементами объективной стороны вмененного ему в вину уголовного правонарушения, как и его совершение, с использованием служебных полномочий вопреки интересам службы- состав преступления не образует! – сказала она. 

WhatsApp Image 2020-08-17 at 16.35.10 (2)

Помимо этого, следствием, не было установлено, какие договоренности корыстной направленности имели место между Жанзаковым и ТОО «Сага Аташ» в лице заинтересованного физического лица или физических лиц — его руководителей, сотрудников. Какие конкретные интересы корыстного характера имел Жанзаков при подписании указанных в приговоре договоров, и какие  выгоды и преимущества материального характера получило ТОО «Сага Аташ».

— Вышеуказанных доказательств органом досудебного расследования добыто не было и не было представлено суду, несмотря на допрос 125 свидетелей, более 100 томов уголовного дела с учетом вещественных доказательств. Вопреки доводам обвинения и выводам суда в приговоре, Жанзаковым реально предпринимались последовательные меры для поиска альтернативных поставщиков на 2015 год.

Материалами дела достоверно установлено, что альтернативных поставщиков на услугу стоянки кораблей ВМС не было. Это подтверждается перепиской, в том числе и самой военно-морской базой, обращениями к Министру обороны, свидетельскими показаниями самих сотрудников ВМС, а также всех потенциальных поставщиков на Каспийском побережье.

Таким образом у ВМС не было иных вариантов для обеспечения стоянки военных  кораблей, что опровергает заинтересованность Жанзакова в заключении договора 5ВМС от 20.05.2015 года и лоббировании интересов ТОО «Сага Аташ».

Следовательно, злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы должны квалифицировать действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии служебной необходимости!

Закон прямо указывает на то, что должностные действия (бездействие) виновного осуществляются во вред интересам службы (буквально вопреки этим интересам)!  Речь идет о нарушении целей и задач, во имя которых виновный наделен правомочиями.

Речь идет не об абстрактно-оценочных суждениях относительно нарушения, а о конкретных указаниях на то, какие именно нормативно обязывающие предписания должностное лицо нарушило, — заявила Токаева.

Она отметила, что действия Жанзакова были продиктованы острой служебной необходимостью для обеспечения военных кораблей стоянкой, поэтому ему лично пришлось заключить договор к окончанию пятого месяца бюджетного года.

WhatsApp Image 2020-08-28 at 11.25.55 (1)

— В соответствии с приговором суда, Жанзаков являлся на момент совершения инкриминируемых ему в вину уголовных правонарушений должностным лицом, занимавшим высшую командную должность в Вооруженных силах РК — Главнокомандующего Военно-морскими силами Вооруженных Сил РК в период с 02.10.2009 года по 19.04.2018 года. При этом, суд в приговоре не дал оценку, действий Жанзакова Ж.С., как Главнокомандующего ВМС ВС РК наделенного указанными полномочиями  согласно Закона «Об обороне и Вооруженных Силах Республики Казахстан» от 07.01.2005 года. Ввиду этого оснований считать совершение указанных в приговоре Жанзаковым действий, как совершенных вопреки интересам службы, не имеются, — добавила адвокат.

Она также напомнила, что МО стал арендовать причальные стенки у ТОО «Сага Аташ» с 2012 года. Более того, это была единственная компания, участвующая в госзакупках, желающая работать с военными. Это доказано материалами дела. Так что, по сути, договор с этой компанией был просто пролонгирован обеими сторонами и в 2015 и в 2016 году.

(Вице-адмиралу вменяют в вину, что договор от 2015 года датируется с 1 апреля, а не 1 января).

— Весь флот ВМС продолжал швартоваться и стоять у причальной стенки этого ТОО, несмотря на истечение срока договора аренды предыдущих лет до заключения нового, что имело место и в 2015 году, когда корабли и суда ВМС продолжали находиться на стоянке  до мая 2015 года, когда и был заключен договор из одного источника по аренде причальной стенки ТОО «Сага Аташ».

Фактически Договор, таким образом, был пролонгирован обеими сторонами. Поставщиком были обеспечены условия для безопасной стоянки военных кораблей, в том числе предоставлено бесперебойное береговое питание с установкой трансформаторного блока для подачи электроэнергии, о чем свидетельствует договор с РЭЧ на оплату электроэнергии в период с января 2015 года по апрель 2015 года, предоставлена площадка для проведения военных учений на пирсе, беспрепятственный подвоз воды и вывоз мусора (…) В итоге ТОО «Сага Аташ» дважды представил обоснования цены аренды причальной стенки на сумму около 8 млн на 12 месяцев и около  11 млн. на 9 месяцев, но в итоге, что по первому обоснованию, что по второму общая сумма составляла 112 млн. тенге.

Для выяснения указанных обстоятельств защитой было заявлено ходатайство о допросе свидетеля обвинении не допрошенного в суде 1 инстанции Агаева С.- зам.директора ТОО «Сага Аташ». Однако суд 2 инстанции необоснованно и не законно отказал в допросе указанного свидетеля в нарушение ст. 24 УПК и международных норм. Отказывая в выяснении обстоятельств данного вопроса, безусловно имеющего отношение к делу и пределам обвинения, защита полагает, что суд намерено не желает прояснять указанное обстоятельство, что порождает сомнения в его беспристрастности, — указала она.

Защита настаивает, что в действиях Жанзакова нет состава преступления как злоупотребление властью, так и какого-либо другого коррупционного преступления. По словам Токаевой, ни досудебным расследованием, ни судом не установлены факты совершения инкриминируемого в вину Жанзакова уголовного правонарушения (против интересов службы, в целях извлечения выгод для себя и других лиц), являющихся обязательными элементами объективной стороны злоупотребления служебными полномочиями.

— Считаем вынесенный приговор суда 1-й инстанции Акмолинского Военного гарнизона под председательством Бабатова незаконным и необоснованным! Просим коллегию вынести оправдательный приговор, — заключила адвокат.

 Следующее заседание пройдет 3 сентября в 10:00.