Новый виток: «Resmi» vs Казком. Ставка – 16,5 миллионов долларов.

Судебная тяжба между АО «Группа компаний Resmi» и Казкоммерцбанком за 2,5 млрд. тенге (более чем 16,5 млн. $) вступила в новый виток. В суде Алматы спор решили в пользу компании, но генеральный прокурор опротестовал решение, а надзорная коллегия Верховного суда возвратила дело в исходное состояние. А это значит, что финансовый спор в Алматы начнут рассматривать заново.

Так выглядели вывески супермаркетов "7`я"

Так выглядели вывески супермаркетов «7`я»

 

История судебного спора началась с кредита в 13 млн. 500 тыс. $, который был взят сетью супермаркетов «7’Я» в Казкоммерцбанке. Позднее к полученному кредиту присоединилось АО «Food Retail Invest». При этом гарантами получения кредита в Казкоме выступали ТОО «Группа компаний Resmi» (тогда еще – ТОО) и г-н Баймуханов – создатель и организатор сети супермаркетов «7’Я».


Затем г-н Баймуханов отошел от управления, а у «7’Я» начались проблемы с финансами и нарушения сроков погашения кредита. Предложения банка по реструктуризации долга отвергали учредители сети «7’Я», а предложения получателя кредита не принимал банк.

Так продолжалось два года, пока в «7’Я» не пригласили команду кризисных менеджеров. Планы спасения были представлены Казкоммерцбанку. Представители банка в официальных заявлениях утверждали о стремлении банка найти компромиссное решение, учитывающее интересы всех участвующих в проекте сторон. Однако в какой-то момент Казкоммерцбанк капитализировал проценты, начисленные на сумму кредита, включил их в сумму основного долга и потребовал возврата денег. Банк направил в суд иск о взыскании с одного из гарантов кредита – АО «Группа компаний Resmi» — суммы займа с начисленными процентами в размере 2,5 млрд. тенге. Обоснованием иска служило отсутствие средств у самого заемщика, и их наличие у гаранта. Казкоммерцбанк добился судебного решения о наложении ареста на счета АО «ГК Resmi» в пяти банках второго уровня. При этом размер обязательств составлял почти в 3 раза больше суммы, указанной для взыскания в иске. Такой разброс кредитор объяснял учетом всех начислений и штрафных санкций. Суммарно был наложен арест на 40 млрд. тенге. Однако другим судебным решением арест был снят, поскольку, по утверждению представителей АО «Группа компаний Resmi» в суде, имеющееся у сети «7’Я» имущество покрывает все финансовые претензии банка.

Дело стало еще запутанее, когда один из участников ТОО «Группа компаний Resmi» г-на Кошкинбаев подал иск о признании недействительным протокола общего собрания участников ТОО о предоставлении гарантии для получения кредита в Казкоммерцбанке. Истец утверждал, что на том собрании не присутствовал и протокол не подписывал. Решением суда №2 Ауэзовского района г.Алматы иск был удовлетворен, протокол признан недействительным. Апелляционная и кассационная коллегии Алматинского городского суда оставили решение без изменений.

Это означало, что гарантия, данная ТОО «Группа компаний Resmi» на получение кредита, утрачивала силу с 2008 года, как указано в решении суда, а Казком лишался возможности предъявлять претензии АО «ГК Resmi». Тут в дело вмешался главный надзорный орган. Генеральным прокурором внесен протест на решения суда первой инстанции и коллегий Алматинского городского суда по иску г-на Кошкинбаева. Основным доводом прокурорского протеста стало нарушение подсудности дел, закрепленное в Конституции. Претензия участника ТОО к решению органа управления общества, по мнению прокуратуры, является корпоративным спором и должно рассматриваться в специализированном экономическом суде, а не в административном. Надзорная коллегия Верховного суда с доводами Генерального прокурора согласилась и отправила дело на новое рассмотрение в специализированный межрайонный экономический суд г.Алматы.

Сейчас стороны готовятся к новому судебному разбирательству.

Айнур Коскина

Айнур Коскина

Живу и работаю в Астане. В детстве мечтала быть юристом, но стала журналистом.

13 Comments

  1. Сами виноваты, юристы Ресми ложанулись. Надо было писать жалобы на судоисполнителей, банк и прочую команду. Казком часто вносит протесты через ГП, есть повод задуматься

  2. Все равно — все — в превышении банком ответственности. Остальное — следствие.

  3. Любопытный сайт! Удачи его создателям, а авторам новых интересных публикаций!

  4. Есть нормативное постановление ВС, по которому нарушение подсудности само по себе не является основанием для отмены состоявшегося решения, если по существу вынесено верно.

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *