Оказались за решеткой за доставку земли в Ботанический сад Астаны

Десять человек оказались за решеткой за доставку земли в Ботанический сад Астаны. Сначала дело возбудили по факту дачи взятки от предпринимателя сотрудникам ДВД. Позже статью изменили на незаконное использование недр, но доказать это не получилось. В итоге, в суд дело попало благодаря двум потерпевшим: компании ТОО «С.А.» (в суде они не поддержали свои требования) и акимату города Астана (они считают, что у государства украли землю. Хотя земля находится пользовании государства, а точнее лежит в Ботаническом саду).

Вкратце о деле:

Предприниматели заключили договора на поставку чернозема и песка в Ботанический сад Астаны с АО «Астана-Зеленстрой». Свои договорные обязательства они выполняли. Претензия к ним – земля была не добыта или куплена, а сворована у государства в накопителе возле поселка Тельман.

Теперь по порядку. Изначально дело возбудили за задачу взятки. Тогда сотрудники собственной безопасности ДВД, в вечернее время, на посту возле поселка Косши задержали самосвалы, перевозившие землю. Продержав несколько часов водителей на морозе, они вымогали у Рамиля Кондолова (руководил перевозкой) взятку. Под утро, Кондолов согласился ее дать. В этот момент его задержали. Суд расценил этот эпизод как провокацию и оправдал Кондолова.

Позже, на стадии досудебного расследования всех обвинили в незаконном использовании недр. Эта статья подразумевает, что люди выкапывают из земли плодородный слой или добывают природные ресурсы. Но подсудимые не выкапывали, а собирали плодородный слой, который свозили со всего города в накопитель при строительстве зданий и закладке фундамента для жилых комплексов столицы.

«Их сначала обвинили за незаконное использование недр, полгода держали. Когда нужно было принимать решение направлять ли дело в суд либо прекращать его, а основания были только прекращать, потому-что эти люди не выкапывали или добывали землю из-под земли. Следствие находит в один день двух потерпевших. Один представитель государства, другой ТОО «С.А.», — прокомментировал адвокат Ерлан Галымжанов.

Согласно исковому заявлению ТОО «С.А.» подсудимые украли у них песок. Но в суде, представитель компании не смог ответить судье, поддерживает ли «С.А.» свои требования. Более того, после этого вопроса представителей фирмы в суде не было. Также ими не были представлены доказательства хищения, оригиналы счет-фактур и так далее.

Акимат Астаны считает себя пострадавшим. Более того, они хотят, чтобы подсудимые компенсировали им стоимость земли.

«Мы спросили акимат Астаны: «Вы, когда писали заявление о том, что у вас похитили землю, где находилась земля?». Они ответили: «Она находилась в Ботаническом саду». «Кому принадлежит Ботанический сад?», — спросили мы. «Принадлежит государству», — ответили чиновники. То есть человек заявляет, что у него украли имущество, в тот момент, когда оно находилось у него во владении. Теперь людей осудили за хищение у государства. То есть осудили за то, что они из одного государственного кармана переложили имущество в другой государственный карман. Да, за организацию перевозок они взяли деньги. Но государство требует взыскать стоимость имущества (земли) в пользу государства. Несмотря на то, что это имущество у них есть и они извлекают из него пользу», — рассказал Галымжанов.

Помимо предпринимателей, в деле оказались замешанными сотрудники природоохранной полиции — Алфараби Журабеков и Нурдаулет Пернешов. Их обвиняют в том, что они злоупотребляли своими полномочиями в пользу тех, кто занимался перевозками и поставками земли в Ботанический сад.

Но согласно материалам дела 29 декабря 2016 года Журабеков зарегистрировал в журнале книги учета информации УВД района «Есиль» Астаны за №167115030030133 факт задержания самосвалов и погрузчика. Материал передан в Управление дознания ДВД Астаны для принятия процессуального решения.

1 января 2017 года рапортом дознавателя ОРУП УД ДВД Астаны капитана полиции Аугамбаева М.М. данный факт зарегистрирован в ЕРДР за №177100031000003 по ст.334 УК РК, и в этот же день начато досудебное расследование.

«В самом решении суд описывает обстоятельства, при которых Пернешев и Журабеков задерживали предпринимателей, возбуждали уголовные дела, материалы направляли в отдел дознания. Что противоречит замыслу создания и участия в ОПГ, где им отводилась роль покровителей. То есть сначала их привлекли как участников ОПГ и направили уголовное дело с таким обвинением, но суд оправдал по ОПГ, но почему-то привлек природоохранных полицейских за злоупотребление в пользу той же группы лиц, но уже не преступной группы»,- рассказал адвокат.

В приговоре суд ссылается на НСД, в которых Журабеков якобы сознается в получении взятки от хозяина самосвалов, и уговаривает Аугумбаева вернуть транспортные средства «за вознаграждение». Последний соглашается и передает машина по расписке на временное хранение владельцу.

К слову, Аугумбаева за возвращение машин не привлекают к ответственности, считая, что он поступил законно. А Журабеков, который якобы просил это сделать – привлекли.

«Дело в том, что аудиозапись, на которую ссылается суд первой инстанции в своем приговоре — не была исследована. Может быть суд, где-то сам, у себя в совещательной комнате эти материалы исследовал. Но мы в ходе судебного следствия эти материалы не исследовали. И Журабекову и Пернешову не была предоставлена возможность прокомментировать свой разговор. По крайней мере закон запрещает суду вкладывать в основу обвинения доказательства, которые в суде не были исследованы, не были допрошены лица по этим доказательствам, которых обвиняют. Получается суд не исследовав это, или исследовал где-то без нашего участия, сделал вывод, что они виновны на основании именно этой записи. Поэтому в суде второй инстанции мы будем просить возобновить судебное следствие, найти эту запись, прослушать ее, чтобы Журабеков и Пернешов могли дать свои комментарии по ней», — прокомментировал Галымжанов.

Пернешов в ходе следствия признался, что получил взятки от Казина за возвращение самосвалов от Казина. А вот Журабеков – нет. Против него нет исследованных доказательств. По сути, все обвинение строится на показаниях Пернешова.

Адвокат поясняет, во время досудебного расследования Пернешова держали под подпиской о невыезде и не закрывали в СИЗО в обмен на показания против Журабекова.

«В последствии, он от этих показаний отказался, потому-что сумма о которой говорит Пернешов не совпадает с той суммой которую называет Казин. Также в материалах НСД нет этих сумм», — сказал он.

Давление оказывали и на других фигурантов дела. Это выяснилось в ходе судебных заседаний. Так, Аслан Алханов, рассказал судье, что в СИЗО к нему применялись пытки, что его принудили заключить процессуальное соглашение и дать ложные показания свидетельские, оговаривающие других участников, и что он отказывается от процессуального соглашения.

«По нашим ожиданиям 26 апреля суд должен был оправдать всех подсудимых. Туда пришли СМИ, полицейские с разных подразделений 50 человек, хотели, чтобы было показательное оглашение приговора. Но вышел другой судья, и сказал, что оглашение приговора переносится на 3 мая», — рассказал адвокат.

3 мая судья сообщила, что по ходатайству прокурора она возобновляет судебное следствие, для установления стоимость земли, которая была поставлена в Ботанический сад. А также установления собственников. По сведениям адвоката, такого запроса от прокуратуры не поступало.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tanya Kovaleva

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *